Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 09АП-42429/14

г. Москва

28 октября 2014 г.

Дело N А40-26481/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройспектр 2000" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2014 года по делу N А40-26481/2014, принятое судьей У.А. Болдуновым по иску ГКУ города Москвы "Дирекция капитального ремонта Департамента капитального ремонта города Москвы" (ОГРН 5087746598176, ИНН 7731610269) к ответчику ООО "Стройспектр 2000" (ОГРН 1027739525990, ИНН 7732109707) об обязании выполнить обязательства по предоставлению надлежащего обеспечения обязательств по государственным контрактам N2013.21078 от 22.07.2013 г., N0173200001413000489_50101 от 22.07.2013 г. в размере 10% от начальной максимальной цены каждого контракта на период гарантийного срока,

при участии в судебном заседании:

от истца: Киржаева О.В. по довер-ти N 10-02-379/14;

от ответчика: Мохов А.В., ген. дир. протокол N 39 от 17.07.2014.

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция капитального ремонта города Москвы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройспектр 2000" об обязании выполнить обязательства по предоставлению надлежащего обеспечения обязательств по государственным контрактам N 2013.21078 от 22.07.2013 г., N 0173200001413000489_50101 от 22.07.2013 г. в размере 10% от начальной максимальной цены каждого контракта на период гарантийного срока (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2014 года по делу N А40-26481/2014 исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что исполнения обязательств на срок выполнения работ, включая гарантийный период по вышеуказанным Государственным контрактам, не обеспечены.

Ответчик не согласился с принятым решением по делу, подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, просил отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что предоставление банковских гарантий являлось одним из условий заключения контрактов, данное условие было выполнено, что не оспаривалось истцом. Считает, что отзыв лицензии у Банка не освобождает его от исполнения своих обязанностей, а также не обязывает повторного предоставления обеспечения по договору. Со ссылкой на ст. 737 ГК РФ пояснил, что банковская гарантия дает право лишь денежной компенсации, в то время как в гарантийный срок подлежат устранению дефекты (недостатки).

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2014 года по делу N А40-26481/2014 является законным и обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме между сторонами заключены государственные контракты N 2013.21078 от 22.07.2013 и N 0173200001413000489_50101 от 22.07.2013 на выполнение работ по обустройству транспортно-пересадочных узлов в г. Москва.

Согласно п. 4 ст. 41.12 закона 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд" участник аукциона в электронной форме обязан представить государственному заказчику документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с разделом 10 Контрактов, одним из требований для заключения государственных контрактов являлось предоставление обеспечения надлежащего исполнения обязательств по каждому контракту.

В силу п. 10.2 контрактов генподрядчик предоставляет государственному заказчику обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных контрактом в размере - 10% (десяти процентов) от начальной (максимальной) цены Контракта на период гарантийных обязательств Генподрядчика (с даты полного оформления Акта приемочной комиссии до даты полного истечения срока гарантийных обязательств, включая срок продления гарантийных обязательств.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Способы обеспечения по Контрактам предусматривают: передачу Государственному заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита); предоставление безотзывной банковской гарантии.

Ответчиком в качестве обеспечения обязательств по Контрактам были представлены Банковские гарантии, выданные Открытым акционерным обществом "Национальный Банк Развития Бизнеса" (ОАО "НББ").

По контракту N 2013.21078 от 22.07.2013 г. представлена банковская гарантия N 1909/13-БГ от 15.07.2013 на сумму 25 961 889 рублей, банковская гарантия N 1908/13-БГ от 15.07.2013 на сумму 8 653 963 рублей.

По контракту N 0173200001413000489_50101 от 22.07.2013 г. представлена банковская гарантия N 1873/13-БГ от 15.07.2013 на сумму 26 120 001 рублей, банковская гарантия N 1871/13-БГ от 15.07.2013 на сумму 8 706 667 рублей.

Согласно п. 10.2.2. Государственных контрактов обеспечение исполнения обязательств по контракту распространяется на срок выполнения работ, включая срок гарантийных обязательств Генподрядчика (п. 10.3 Государственных контрактов) и составляет 2 (два) года.

Согласно п. 10.3 Контрактов гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объекте начинается с даты утверждения в установленном порядке Акта о приемке законченных работ на Объекте, а в случае досрочного расторжения настоящего Контракта (на выполненные Генеральным подрядчиком до даты расторжения Контракта и принятые Государственным заказчиком работы) - с даты расторжения настоящего Контракта, и составляет 2 (два) года.

В соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 11.10.2011 г. N 792- РП "Об утверждении регламента проверки заказчиками города Москвы банковских гарантий и поручительства, представляемых победителями торгов в качестве обеспечения исполнения контракта" (далее 792-РП) Государственный заказчик, обязан провести проверочные мероприятия.

С соблюдением 792-РП в ходе проведения проверочных мероприятий в отношении предоставленных участником размещения заказа надлежащих обеспечений исполнения по Государственным контрактам в Открытое акционерное общество "Национальный Банк Развития Бизнеса" были направлены запросы о подтверждении выдачи банковских гарантий по контракту N 2013.21078 запрос N 10-08-2060/3-1 от 01.08.2013; по контракту N 0173200001413000489_50101 запрос N 10-08-1891/3 от 17.07.2013.

На запрос N 10-08-1891/3 от 17.07.2013 был получен ответ от Банка N 13-01-03/1194 от 22.08.2013 о том, что банковские гарантии N 1873/13-БГ от 15.07.2013 и N1871/13-БГ от 15.07.2013 не выдавались в качестве обеспечения исполнения ООО "Стройспектр 2000".

В качестве обеспечения обязательства по Контрактам были представлены Банковские гарантии, выданные ОАО "Национальный Банк Развития Бизнеса".

Приказом Банка России N ОД-805 от 24.04.2014 у ОАО "Национальный Банк Развития Бизнеса" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

По условиям Контрактов (п.10.2.5) Генподрядчик обязался заменить обеспечение исполнения обязательств по Контрактам в случае отзыва лицензии, банкротства, ликвидации банка-гаранта, выдавшего банковскую гарантию. При наступлении одного из вышеуказанного события, Генподрядчик предоставляет новое обеспечение исполнения обязательств по Контракту в срок не позднее 15 календарных дней с момента отзыва лицензии, банкротства или ликвидации банка - гаранта, выдавшего банковскую гарантию.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что отзыв лицензии у Банка не является основанием для возложения на него предоставления обеспечения по Контрактам, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как противоречащий условиям Контрактов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исполнения обязательств на срок выполнения работ, включая гарантийный период по вышеуказанным Государственным контрактам, не обеспечены. Доказательств достоверно подтверждающих обратное, суду апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 9 названного закона).

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о необоснованности довода ответчика о применении ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обязанность ответчика по предоставлению гарантии предусмотрена условиями государственных контрактов.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2014 года по делу N А40-26481/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов Е.Е. Мартынова