Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 14АП-8350/14

г. Вологда

28 октября 2014 г.

Дело N А13-9985/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Кокташ Т.Г. по доверенности от 14.05.2014, от арбитражного управляющего Кормановского Сергея Николаевича представителя Теренюк А.Б. по доверенности от 05.06.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 сентября 2014 года по делу N А13-9985/2014 (судья Мамонова А.Е.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (место нахождения: 16000, Вологодская область, город Вологда, улица Челюскинцев, дом 3, ОГРН 1043500093889, ИНН 3525144576; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кормановского Сергея Николаевича (место нахождения: 197374, Ленинградская область, Санкт-Петербург улица Савушкина, 112, ОГРН 1037832048605, ИНН 7814148471; далее - ООО "Лента", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 02 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Арбитражный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами в ней изложенными не согласились, решение суда считают законным и обоснованным.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Вологодской области от 11 февраля 2014 года по делу N А13-14953/2013 признано обоснованным требование Яблокова Игоря Геннадьевича о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Шерстакова Виктора Дмитриевича, в отношении предпринимателя введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Кормановский Сергей Николаевич.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11 июня 2014 года по делу N А13-14953/2013 предприниматель Шерстаков В.Д. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Кормановского С.Н. до утверждения кандидатуры конкурсного управляющего.

Управлением непосредственно обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях временного управляющего предпринимателя Шерстакова В.Д. Кормановского С.Н. Управление пришло к выводу о нарушении арбитражным управляющим абзаца десятого пункта 2 статьи 20.3, пунктов 1 и 2 статьи 67, пункта 1 статьи 68, пункта 1 статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

Управление составило протокол об административном правонарушении от 17.07.2014 N 00193514 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обязанности арбитражного управляющего закреплены в пункте 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ, в том числе принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

В силу пункта 1 статьи 67 Закона N 127-ФЗ временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В порядке пункта 1 статьи 72 Закона N 127-ФЗ временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 127-ФЗ для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (часть 4 статьи 13 Закона N 127-ФЗ).

В протоколе об административном правонарушении от 17.07.2014 N 00193514 отражено, что определением Арбитражного суда Вологодской области от 11.02.2014 по делу N А13-14593/2013 в отношении ИП Шерстакова В.Д. введена процедура наблюдения, дело назначено к рассмотрению на 05.06.2014.

Таким образом, Кормановский С.Н. должен был назначить дату проведения первого собрания кредиторов не позднее 26.05.2014 и разослать уведомления о проведении собрания кредиторов должника конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом N 127-ФЗ право на участие в собрании кредиторов почтовыми отправлениями не позднее 12.05.2014 или иным способом не позднее 21.05.2014.

Однако управление и ООО ПКФ "Вест-Маркет" не получали уведомлений о проведении первого собрания должника. Кроме того, конкурсный кредитор ООО ПКФ "Вест-Маркет" письмом от 29.04.2014 N 05-163 просил Кормановского С.Н. в установленный Законом N 127-ФЗ срок созвать первое собрание кредиторов ИП Шерстакова В.Д. Указанное письмо получено Кормановским С.Н. 19.05.2014, о чем свидетельствует его роспись в почтовом уведомлении от 29.04.2014. Только 30.05.2014 в сети ЕФРСБ появилось сообщение N 293789 о собрании кредиторов ИП Шерстакова В.Д., назначенном на 16.06.2014 в 11.00. 09.06.2014 в сети ЕФРСБ появилось сообщение N 301115 об отмене собрания кредиторов ИП Шерстакова В.Д. в связи с тем, что определением Арбитражного суда Вологодской области от 04.06.2014 по делу NА13-14953/2013 суд обязал временного управляющего имуществом ИП Шерстакова В.Д. Кормановского С.Н. отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения всех требований кредиторов, заявленных в реестр требований кредиторов в установленный срок, поскольку права и законные интересы кредиторов, заявивших свои требования в установленный Законом N 127-ФЗ срок, могут быть нарушены.

В связи с изложенным управление пришло к выводу о том, что арбитражным управляющим Кормановским С.Н. не исполнена обязанность, предусмотренная абзацем 7 пункта 1 статьи 67, пунктом 1 статьи 72 Закона N 127-ФЗ по проведению первого собрания кредиторов должника в установленный Законом N 127-ФЗ срок.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 73 Закона N 127-ФЗ определено, что к компетенции первого собрания кредиторов относятся: принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

В порядке пункта 2 статьи 73 Закона N 127-ФЗ собрание кредиторов, принявшее решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении финансового оздоровления, введении внешнего управления или признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, вправе сформулировать дополнительные требования к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего и направить в саморегулируемую организацию запрос о представлении кандидатур таких управляющих.

На основании пункта 2 статьи 72 Закона N 127-ФЗ участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона N 127-ФЗ для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В случае если требования кредиторов, предъявленные в установленный срок, к дате проведения первого собрания кредиторов не рассмотрены, на основании пункта 6 статьи 71 Закона N 127-ФЗ арбитражный суд вправе вынести определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при разрешении вопроса об отложении проведения первого собрания кредиторов должника суду следует учитывать, являются ли остающиеся нерассмотренными требования значительными по размеру и могут ли повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Изложенные нормы в совокупности устанавливают обязанности арбитражного управляющего при выполнении функции по созыву и проведению первого собрания кредиторов.

По смыслу требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 67, пункта 6 статьи 71, пункта 2 статьи 72 Закона N 127-ФЗ при выполнении функции по созыву и проведению первого собрания кредиторов временный управляющий несет обязанность самостоятельно до даты проведения первого собрания кредиторов должника проверить являются ли остающиеся нерассмотренными арбитражным судом требования кредиторов значительными по размеру и могут ли повлиять на принятие решения собранием кредиторов, и при наличии оснований обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на контрольную дату проведения собрания в реестр требований кредиторов определениями суда включены требования только предпринимателя Яблокова И.Г. в общей сумме 101 600 руб. (100 000 руб. + 1600 руб.), ООО ПКФ "Вест-Маркет" в размере 2 813 589 руб. 94 коп. и МИФНС N 8 по Вологодской области в общей сумме 259 466 руб. 53 коп.(7333 руб. 33 коп. + 252 133 руб. 20 коп.), нерассмотренными оставались требования Шерстаковой Е.Е. в размере 263 000 руб., ООО "ТОДОС" на сумму 1 350 000 руб., ООО "Шексна-ресурс" 242 784 руб. 00 коп., Яблокова И.Г. в размере 281 259 руб. 38 коп., Чикмасова С.Г. в сумме 1 750 000 руб.

При таких обстоятельствах, как обоснованно указано судом первой инстанции, временный управляющий, действуя разумно и добросовестно, не должен был проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения судом требований ООО "ТОДОС", Чикмасова С.Г., Яблокова И.Г. и Шерстаковой Е.Е. о включении их в реестр требований кредиторов должника, а на основании пункта 6 статьи 71 Закона N 127-ФЗ должен был обратиться в суд с ходатайством об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего и об отложении даты проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения всех требований кредиторов предпринимателя Шерстакова В.Д., которые были предъявлены в установленном порядке и в установленные сроки.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.06.2014 N ВАС-7675/14.

Из материалов дела следует, что 19.05.2014 в адрес временного управляющего поступило уведомление от кредитора Чикмасова С.Г. о том, что им направлено в Арбитражный суд Вологодской области ходатайство об отложении проведения первого собрания.

Руководствуясь положениями пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 71 Закона N 127-ФЗ в целях реализации прав кредиторов должника временный управляющий принял решение дождаться результатов рассмотрения ходатайства Чикмасова С.Г.

Определением от 27.05.2014 по делу N А13-14953/2013 в удовлетворении ходатайства Чикмасова С.Г. отказано. Соответственно 30.05.2014 заинтересованным лицам направлено уведомление о проведении первого собрания кредиторов ИП Шерстакова В.Д. на 16.06.2014 с учетом положений пункта 1 статьи 13 Закона N 127-ФЗ.

Вместе с тем, 04.06.2014 конкурсные кредиторы ООО "ТОДОС", ИП Яблоков И.Г., Чикмасов С.Г., заявившие свои требования в срок, обратились в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде обязания Кормановского С.Н. отложить проведение первого собрания кредиторов ИП Шерстакова В.Д. до рассмотрения всех требований кредиторов, заявленных в реестр требований кредиторов, в установленный законом срок.

Определением от 04.06.2014 по делу N А13-14953/2013 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено, суд обязал временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Шерстакова В.Д. до рассмотрения всех требований кредиторов, заявленных в реестр требований кредиторов в установленный срок. В связи с этим временным управляющим 09.06.2014 на ЕФРСБ в сообщении N 30115 опубликовано сообщение об отмене проведения первого собрания кредиторов, о чем также направлено уведомление по почте в адрес всех заинтересованных лиц.

В данном случае временный управляющий, откладывая проведение первого собрания кредиторов, гарантировал соблюдение интересов всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве ИП Шерстакова В.Д.

С учетом вышеизложенного следует, что временный управляющий не вправе был провести первое собрания кредиторов не позднее 26.05.2014. Следовательно, оснований для вывода о наличии в действиях арбитражного управляющего события и состава вменяемого правонарушения в указанной части не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона N 127-ФЗ временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В порядке пункта 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

В протоколе об административном правонарушении от 17.07.2014 N 00193514 отражено, что определением Арбитражного суда Вологодской области от 11.02.2014 по делу N А13-14953/2013 Кормановский С.Н. должен был представить в арбитражный суд в срок до 01.06.2014 отчет о проведении процедуры наблюдения, сведения о финансовом состоянии должника, предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов, реестр требований кредиторов и иные сведения, предусмотренные Законом N 127-ФЗ.

Таким образом, арбитражным управляющим Кормановским С.Н. не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 2 статьи 67 Закона N 127-ФЗ по представлению арбитражному суду отчета о своей деятельности сведения о финансовом состоянии должника, предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и иные сведения, предусмотренные Законом N 127-ФЗ, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ, не позднее чем 01.06.2014 - даты, указанной в определении Арбитражного суда Вологодской области от 11.02.2014 по делу NА13-14953/2013 о введении наблюдения.

Факт неисполнения определения суда от 11.02.2014 в срок до 01.06.2014 арбитражный управляющий Кормановский С.Н. не оспаривает.

Вместе с тем в обоснование причин пропуска срока указал, что 24.02.2014 временным управляющим в адрес должника ИП Шерстакова В.Д. направлено требование о предоставлении документов, необходимых для проведения финансового анализа деятельности должника. В своем ответе должник пояснил, что в результате следственных действий по заявлению ООО ПКФ "Вест-Маркет" сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по Шекснинскому району были изъяты бухгалтерские документы по хозяйственной деятельности. Постановлением N 14320140 от 28.03.2014 в отношении ИП Шерстакова В.Д. возбуждено уголовное дело и часть изъятых документов возвращена должнику только в мае 2014 года. 30.05.2014 согласно акту приема-передачи документов часть документов была передана должником в адрес временного управляющего. Отсутствие по объективным причинам информации об экономической деятельности должника, а также документации должника, препятствовало осуществлению наблюдения как процедуры, применяемой в деле о банкротстве к должнику в целях проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. При этом временным управляющим 24.02.2014 направлены запросы во все регистрирующие органы о наличии имущества в отношении должника, однако представленной названными органами информации было недостаточно для проведения полноценного финансового анализа, поскольку у предпринимателей до 2014 года отсутствовала обязанность составлять и представлять в налоговые органы бухгалтерские балансы, которые отражали основные показатели деятельности должника. Для проведения анализа финансового состояния должника временный управляющий использовал показатели, отраженные в книге учета доходов и расходов предпринимателя за 2011-2014 г.г., кассе должника, договорах с контрагентами, списке кредиторов и дебиторов, и других документах, изъятых следственными органами и возвращенных должнику только в мае 2014 года.

В подтверждение заявленных доводов арбитражный управляющий представил в материалы дела требование от 24.02.2014, пояснение Шерстакова В.Д., письмо от 30.05.2014, акт приема-передачи документов от 30.05.2014, уведомление от 25.03.2014, письма от 26.03.2014, от 13.03.2014, от 25.03.2014, от 12.03.2014, от 11.03.2014, отчет временного управляющего от 09.06.2014, отчет об оценке N 768/14 от 09.06.2014, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства индивидуального предпринимателя Шерстакова Виктора Дмитриевича, анализ финансового состояния ИП Шерстакова В.Д., а также протокол N 47 дисциплинарного комитета некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражный управляющих "Паритет" от 13.08.2014.

Согласно сведениям с сайта Арбитражного суда Вологодской области отчет конкурсного управляющего представлен 25.06.2014. При этом в решении Арбитражного суда Вологодской области от 11.06.2014 имеется ссылка на отчет временного управляющего.

Административным органом в апелляционной жалобе изложенные обстоятельства не оспариваются.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом отсутствие вины в силу подпункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В данном случае вышеприведенные арбитражным управляющим обстоятельства свидетельствуют об отсутствии его вины во вменяемом правонарушении. Как указано выше, управлением не оспариваются доводы, приведенные арбитражным управляющим, которые свидетельствуют о невозможности представления спорного отчета 01.06.2014.

Таким образом, основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отсутствуют.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы управления не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 сентября 2014 года по делу N А13-9985/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова А.Ю. Докшина