Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 09АП-40818/14

г. Москва

22 октября 2014 г.

Дело N А40-7436/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИКС-вуд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2014

по делу N А40-7436/14, принятое судьёй Селиверстовой Н.Н.

по иску (заявлению) ФГБОУ ВПО МГСУ к ООО "ИКС-вуд"

о взыскании денежных средств

по встречному иску о признании договора незаключенным

при участии в судебном заседании:

от истца: Дмитриев О.Ю. по доверенности от 15.01.2014

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный строительный университет" (далее ФГБОУ ВПО МГСУ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным, в порядке ст. 49 АПК РФ, иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИКС-вуд" (далее ООО "ИКС-вуд") о взыскании задолженности по договору N 18-142-А от 05.02.2013 в размере 4 968 620 руб. 46 коп., пени в размере 12 590 483 руб. 08 коп., задолженности по договору N 18-142-ЭУ от 05.02.2013 в размере 1 475 226 руб. 53 коп., пени в размере 1 674 381 руб. 51 коп., а также расходов по уплате госпошлины.

Вместе с тем, ООО "ИКС-вуд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы со встречным иском к ФГБОУ ВПО МГСУ о признании договора аренды N 18-142-А от 05.02.2013 незаключенным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2014 первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО "ИКС-вуд" в пользу ФГБОУ ВПО МГСУ взыскано 4 968 620 руб. 46 коп. задолженности по договору аренды, 1 798 640 руб. 44 коп. пени, 1 475 226 руб. 53 коп. задолженности по договору на оказание эксплуатационных услуг, 334 876 руб. 31 коп. пени, а также расходы по уплате госпошлины в размере 42 214 руб. 54 коп. В удовлетворении остальной части иска о взыскании пени отказано. В удовлетворении встречного иска также отказано.

Не согласившись с указанным выше решением суда, ООО "ИКС-вуд" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда противоречат обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца против апелляционной жалобы возразил по доводам, изложенным в судебном заседании и в мотивированном письменном отзыве.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лица, участвующего в деле, на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2014 не имеется.

При повторном рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

За ФГБОУ ВПО МГСУ 06.06.2002 зарегистрировано право оперативного управления на здание: учебно-производственный корпус (кафедра геологии) общей площадью 2335,6 кв.м. по адресу: Московская область, г. Мытищи, Олимпийский пр-т, д. 50, стр. 2; здание: учебно-лабораторный корпус (факультет МиАС) площадью 3286,20 кв.м. по адресу: Московская область, г. Мытищи, Олимпийский пр-т, д. 50, стр. 3.

Между ФГБОУ ВПО МГСУ (арендодатель), с одной стороны, и ООО "ИКС-вуд" (арендатор), с другой стороны, подписан договор N 18- 142-А аренды помещений здания, находящегося в оперативном управлении, заключенный по результатам торгов от 15.01.2013, согласно п.1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: Московская область, г. Мытищи, Олимпийский пр-т, д. 50, стр. 2 (Учебно-производственный корпус (кафедра геологии) площадью 2335,6 кв.м., для использования под производственные цели; здании по адресу: Московская область, г. Мытищи, Олимпийский пр-т, д. 50, стр. 3 (Учебно-лабораторный корпус (факультет МиАС) площадью 1209,1 кв.м., для использования под склад (исключая складирование горючих, легковоспламеняющихся, взрывчатых и ядовитых материалов).

Апелляционная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод о том, что в соответствии с распоряжением от 27.08.2012 N Р-206 Министерством образования и науки Российской Федерации, спорный договор аренды заключен с согласия собственника.

Состав передаваемых в аренду помещений указан в приложении N 3 к договору.

Имущество передано по акту приема-передачи от 20.02.2013.

Претензией, направленной 16.08.2013 в адрес арендатора, арендодатель уведомил о наличии задолженности по договору аренды, просил оплатить долг и пени.

Соглашением от 23.12.2013 стороны расторгли договор аренды N 18-142-А от 05.02.2013 с 23.12.2013.

Арендованное имущество возвращено по акту приема-передачи от 23.12.2013.

Задолженность по арендной плате с учетом п.3.2.6, раздела 5 договора, ст.ст.309,310,614 ГК РФ, составила сумму 4 968 620 руб. 46 коп. за период с 07.08.2013 по 31.12.2013. Доказательств оплаты задолженности не представлено. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил требование ФГБОУ ВПО МГСУ о взыскании задолженности по договору N 18-142-А от 05.02.2013 в размере 4 968 620 руб. 46 коп.

На основании п. 6.2.1 договора N 18-142-А от 05.02.2013 ФГБОУ ВПО МГСУ начислило обществу неустойку за период с 07.08.2013 по 31.12.2013 в сумме 12 590 483 руб. 08 коп., которую суд первой инстанции с учетом положений ст.333 ГК РФ уменьшил до суммы 1 798 640 руб. 44 коп., что соответствует балансу интересов сторон.

Кроме того, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что договор аренды N 18-142-А от 05.02.2013 заключен с соблюдением положений ст.ст. 432,607 ГК РФ, что подтверждается материалами дела, в силу чего оснований полагать, что является незаключенным, нет.

Также между сторонами 05.02.2013 заключен договор N 18-142-ЭУ на предоставление услуг по эксплуатации, по которому ФГБОУ ВПО "Московский государственный строительный университет" обеспечивает предоставление, а ООО "ИКС-вуд" использование и оплату эксплуатационных услуг, необходимых для нормальной эксплуатации переданных в аренду помещений (договор N 18-142-А от 05.03.2013). Под эксплуатационными услугами понимаются услуги по электро-, тепло-, газо-, -водообеспечению и водоотведению, по обслуживанию телефонных сетей, систем противопожарной защиты, лифтового оборудования, содержанию, охране и уборке придомовой территории. Стоимость услуг приведена в приложении N 1 к договору.

Задолженность по договору N 18-142-ЭУ с учетом раздела 3 договора, ст.ст. 779, 781, 783 ГК РФ, составила сумму 1475 226 руб. 53 коп. за период с 21.11.2013 по 31.12.2013. Доказательств оплаты задолженности не представлено. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил требование ФГБОУ ВПО МГСУ о взыскании задолженности по договору N 18-142-ЭУ от 05.02.2013 в размере 1475 226 руб. 53 коп.

На основании п. 5.3 договора N 18-142-ЭУ от 05.02.2013 ФГБОУ ВПО МГСУ начислило обществу неустойку за период с 21.11.2013 по 31.12.2013 в сумме 1 674 381 руб. 51 коп., которую суд первой инстанции с учетом положений ст.333 ГК РФ уменьшил до суммы 334 876 руб. 31 коп, что соответствует балансу интересов сторон.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2014 не имеется, апелляционная жалоба ООО "ИКС-вуд" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2014 по делу N А40-7436/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ИКС-вуд" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина М.С. Кораблева