Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 01АП-6681/14

г.Чебоксары

23 октября 2014 г.

Дело N А79-5234/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Максимовой М.А., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Осиповой Юлии Евгеньевны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.09.2014 по делу N А79-5234/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое судьей Щетинкиным А.В., по иску индивидуального предпринимателя Иванова Евгения Владимировича (ИНН 212802188761, ОГРН 30821301780082) к индивидуальному предпринимателю Осиповой Юлии Евгеньевне (ИНН 212805865732, ОГРН 312213016500029) о взыскании 6 438 руб. 68 коп., установил следующее.

При подаче апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель Осипова Юлия Евгеньевна заявила ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Осиповой Юлии Евгеньевны была оставлена без движения.

В указанном определении заявителю жалобы было предложено в срок до 22.10.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

Судебная корреспонденция направлялась предпринимателю по адресу соответствующему сведениям об адресе (месте нахождения) юридического лица, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно: 428000, г.Чебоксары, Эгерский б-р, д.25, кв.79. и получена заявителем 06.10.2014 (уведомление N60916).

Учитывая, что судебная корреспонденция направлялась предпринимателю по адресу соответствующему сведениям об адресе (месте нахождения) юридического лица, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, размещена в сети интернет 27.09.2014 путем размещения информации о движении жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет и получена 06.10.2014, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя жалобы об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения лица, подающего апелляционную жалобу, вправе отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в пункте 4 постановления разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующей жалобе. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К таким документам относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В нарушение установленного порядка заявитель не представил доказательств тяжелого финансового положения и невозможности уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере при подаче апелляционной жалобы. Так, заявитель не представил подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны).

Таким образом, заявленное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

Информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда, от заявителя жалобы не поступало.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. Арбитражный суд также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Поскольку до настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также в связи с отклонением судом ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Осиповой Юлии Евгеньевны подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Ходатайство индивидуального предпринимателя Осиповой Юлии Евгеньевны об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонить.

2.Возвратить индивидуальному предпринимателю Осиповой Юлии Евгеньевне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.09.2014 по делу N А79-5234/2014 и приложенные к ней документы (всего на 7 листах, в том числе почтовый конверт).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок.

Судья

М.А. Максимова