Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 г. N 09АП-37212/14

город Москва

24 октября 2014 г.

Дело N А40-31076/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2014 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.А. Солопова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

в порядке упрощенного производства на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2014 года по делу N А40-31076/2014, принятое судьей В.Э. Козловским по иску закрытого акционерного общества "Транс-Экспресс П"

(ОГРН 1107746729265, 115093, г. Москва, 1-й Щипковский пер., д. 3) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН 1097739877295, 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) о взыскании 138 055 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Авдеева Ю.Е. (по доверенности от 29.05.2014)

от ответчика - Зенов А.Р. (по доверенности от 25.03.2014)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Транс-Экспресс" (далее - ЗАО "Транс-Экспресс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом в размере 138 055 руб. 33 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда от 16 июля 2014 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 ноября 2013 года ответчиком на договорной основе оказывались услуги по перевозке порожних железнодорожных вагонов в количестве 5 штук, принадлежащих истцу.

В соответствии с пунктом 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей и сообщения России от 18.06.2003 N 27, срок доставки увеличивается на задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанные с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшие по не зависящим от перевозчика причинам.

Согласно пункту 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом порожний вагон, не принадлежащий перевозчику, считается доставленным в срок, если он прибыл на железнодорожную станцию назначения до истечения срока доставки и может быть передан в распоряжение грузополучателя или владельца железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей, о чем перевозчик уведомляет грузополучателя.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Устав железнодорожного транспорта) перевозчик обязан доставить груз в срок, установленный правилами перевозки грузов.

В статье 97 Устава железнодорожного транспорта установлена ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.2010 N 37 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случаях, когда сроки доставки грузов исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 Правил. Поэтому при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительного увеличенного на соответствующее количество суток.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком допущена просрочка доставки груза на 4 суток, указав на то, что "оснований для увеличения срока доставки в установленном законом порядке судом не установлено".

Суд апелляционной инстанции не согласен с указанным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что произведенный истцом расчет суммы пени за просрочку доставки грузов не согласуется с положениями статей 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила), с учетом дополнительных суток, предусмотренных пунктом 5.1 Правил - 2 суток на операции, связанные с прибытием - отправлением груза, пункт 5.9 Правил - 1 сутки (при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов, или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов, или при следовании грузов транзитом через эти узлы.

При этом, сроки доставки грузов увеличиваются и в случаях задержки доставки груза по причинам, названным в пункте 6 Правил.

Согласно пункту 5.1 Правил сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных Правилами, увеличиваются на 2 суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза.

Согласно пункту 2 Правил исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Между тем, при расчете сроков доставки груза по отправкам ЭД681908, ЭД670953, ЭД674832, ЭД678653, ЭД680999 истцом не были учтены в соответствии с пунктом 5.9 Правил 1 сутки, связанные с прохождением Московского железнодорожного узла, что подтверждается дорожными ведомостями и транспортной железнодорожной накладной.

По отправкам ЭД681908, ЭД670953, ЭД674832, ЭД678653, ЭД680999 истцом не были учтены 3 суток в связи с промывкой вагонов согласно договору N ВСДИ-12/683 от 26.12.2012 на оказание услуг по промывке вагонов.

Данный факт подтвержден ссылкой в транспортной железнодорожной накладной N ЭД681908 на то, что срок доставки увеличивается на 3 суток, о чем составлен акт общей формы N 1 /8233 от 05.12.2013.

Согласно отправке ЭД681908 расстояние перевозки вагона N 53706818 составляет 5078 км., в соответствии с пунктом 2.1 Правил норма суточного пробега для повагонной отправки при расстоянии перевозки от 5000 до 6999 км составляет 400 км., неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные, итого 13 суток.

В отправке ЭД681908 в графе "Календарные штемпеля" оформление приема груза к перевозке произошло 28.11.2013, в связи с чем срок перевозки по железнодорожной накладной ЭД681908 исчисляется с 29.11.2013 и составляет 15 суток, плюс 1 сутки за прохождение вагона Московского железнодорожного узла.

Следовательно, срок перевозки вагона N 53706818 должен составлять 16 суток, плюс 3 суток под промывку вагона, срок доставки должен истекать 17.12.2013, как указано в накладной, что свидетельствует о том, что 1 сутки на прохождение Московского железнодорожного узла учтены не были.

Таким образом, просрочка в доставке груза по накладной ЭД681908 составила 0, а не 4 суток.

Согласно отправке ЭД670953 расстояние перевозки вагона N 58741513 составляет 5078 км., в соответствии с пунктом 2.1 Правил норма суточного пробега для повагонной отправки при расстоянии перевозки от 5000 до 6999 км составляет 400 км., неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные, итого 13 суток.

В отправке ЭД670953 в графе "Календарные штемпеля" оформление приема груза к перевозке произошло 28.11.2013, в связи с чем срок перевозки по железнодорожной накладной ЭД670953 исчисляется с 29.11.2013 и составляет 15 суток, плюс 1 сутки за прохождение вагона Московского железнодорожного узла.

Следовательно, срок перевозки вагона N 58741513 должен составлять 16 суток плюс 3 суток под промывку вагона, срок доставки должен истекать 17.12.2013, как указано в накладной, что свидетельствует о том, что 1 сутки на прохождение Московского железнодорожного узла учтены не были.

Таким образом, просрочка в доставке груза по накладной ЭД670953 составила 0, а не 4 суток.

Согласно отправке ЭД674832 расстояние перевозки вагона N 58741521 составляет 5078 км., в соответствии с пунктом 2.1 Правил норма суточного пробега для повагонной отправки при расстоянии перевозки от 5000 до 6999 км составляет 400 км., неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные, итого 13 суток.

В отправке ЭД674832 в графе "Календарные штемпеля" оформление приема груза к перевозке произошло 28.11.2013, в связи с чем срок перевозки по железнодорожной накладной ЭД674832 исчисляется с 29.11.2013 и составляет 15 суток, плюс 1 сутки за прохождение вагона Московского железнодорожного узла.

Следовательно, срок перевозки вагона N 58741521 должен составлять 16 суток, плюс 3 суток под промывку вагона, срок доставки должен истекать 17.12.2013, как указано в накладной, что свидетельствует о том, что 1 сутки на прохождение Московского железнодорожного узла учтены не были.

Таким образом, просрочка в доставке груза по накладной ЭД674832 составила 0, а не 4 суток.

Согласно отправке ЭД678653 расстояние перевозки вагона N 58741539 составляет 5078 км., в соответствии с пунктом 2.1 Правил норма суточного пробега для повагонной отправки при расстоянии перевозки от 5000 до 6999 км составляет 400 км., неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные, итого 13 суток.

В отправке ЭД678653 в графе "Календарные штемпеля" оформление приема груза к перевозке произошло 28.11.2013, в связи с чем срок перевозки по железнодорожной накладной ЭД678653 исчисляется с 29.11.2013 и составляет 15 суток, плюс 1 сутки за прохождение вагона Московского железнодорожного узла.

Следовательно, срок перевозки вагона N 58741539 должен составлять 16 суток, плюс 3 суток под промывку вагона, срок доставки должен истекать 17.12.2013, как указано в накладной, что свидетельствует о том, что 1 сутки на прохождение Московского железнодорожного узла учтены не были.

Таким образом, просрочка в доставке груза по накладной ЭД678653 составила 0, а не 4 суток.

Согласно отправке ЭД680999 расстояние перевозки вагона N 58742024 составляет 5078 км., в соответствии с пунктом 2.1 Правил норма суточного пробега для повагонной отправки при расстоянии перевозки от 5000 до 6999 км составляет 400 км., неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные, итого 13 суток.

В отправке ЭД680999 в графе "Календарные штемпеля" оформление приема груза к перевозке произошло 28.11.2013, в связи с чем срок перевозки по железнодорожной накладной ЭД680999 исчисляется с 29.11.2013 и составляет 15 суток, плюс 1 сутки за прохождение вагона Московского железнодорожного узла.

Следовательно, срок перевозки вагона N 58742024 должен составлять 16 суток, плюс 3 суток под промывку вагона, срок доставки должен истекать 17.12.2013, как указано в накладной, что свидетельствует о том, что 1 сутки на прохождение Московского железнодорожного узла учтены не были.

Таким образом, просрочка в доставке груза по накладной ЭД680999 составила 0, а не 4 суток.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что в представленных в материалы дела транспортных железнодорожных накладных в разделе "особые замечания и отметки отправителя" указано, что срок доставки продлевается.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 16 июля 2014 года подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2014 года по делу N А40-31076/2014 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Транс-Экспресс П" (ОГРН 1107746729265, 115093, г. Москва, 1-й Щипковский пер., д. 3) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Солопова