Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 09АП-43632/14

г. Москва

27 октября 2014 г.

Дело N А40-34618/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Московский комбинат хлебопродуктов"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2014 г.

по делу N А40-34618/14,

принятое судьей Александровой Г.С. (шифр судьи 157-295)

по иску Казенного предприятия города Москвы "Центр паспортизации помещений" (ОГРН 1027703007122, 105082, г. Москва, Рубцовская наб, д. 4, корп. 2)

к Открытому акционерному обществу "Московский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН 1027739308222, 115404, г. Москва, ул. 6-я Радиальная, д. 7, стр. 1)

третье лицо: Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Камаев С.В. по доверенности N 7-П от 23.01.2014;

от ответчика: Каминский А.Е. по доверенности от 17.12.2013;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Казенное предприятие г.Москвы "Центр паспортизации помещений" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" задолженности в сумме 5 000 000 руб..

Решением суда от 12.08.2014 года требования Казенного предприятия г.Москвы "Центр паспортизации помещений" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела при расчете задолженности.

Казенное предприятие г.Москвы "Центр паспортизации помещений" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 18.08.2011 года между Казенным предприятием города Москвы "Центр паспортизации помещений" (исполнитель), ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" (инвестором) и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (заказчиком) был заключен договор N 392-11-УЭФ, предметом которого является организация и проведение работ по технической паспортизации 856-квартирного жилого дома, строящегося по адресу: г.Москва, ул. 6-ая Радиальная, вл. 7, корп. 8.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В разделе 2 договора сторонами согласована стоимость работ и порядок расчетов, с учетом протокола разногласий и дополнительного соглашения N 1 от 22.12.2011 года к вышеуказанному договору.

В разделе 3 договора, стороны согласовали сроки выполнения работ, начало и окончание сроков выполнения работ, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 22.12.2011 года.

Факт оказания услуг подтверждается представленным в дело актом о частичном исполнении обязательств от 25.06.2012 года, актом об исполнении обязательств от 24.04.2013 года и актом приема-передачи изготовленных технических паспортов квартир от 01.04.2013 года, подписанными со стороны ответчика без претензий по объему и качеству оказанных услуг.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.08.2014 г. по делу N А40-34618/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московский комбинат хлебопродуктов" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова