Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 09АП-40212/14

город Москва

23 октября 2014 г.

Дело N А40-18570/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей Н.В. Лаврецкой, М.Е. Верстовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Внешпродимпорт"

на решение Арбитражного суда Москвы от 10 июля 2014 года

по делу N А40-18570/2014, принятое судьей Н.А. Константиновской

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Внешпродимпорт"

(ОГРН 1057748752544, 361534, г. Баксан, ул. Н. Катханова, д. 12)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агромаркет"

(ОГРН 1047796856931, 125130, г. Москва, 6-й Новоподмосковный пер., 4)

о взыскании задолженности, процентов

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Балагин А.И. (по доверенности от 02.04.2014)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Внешпродимпорт" (далее - ООО "Внешпродимпорт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агромаркет" (далее - ООО "Агромаркет", ответчик) о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 799 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 103 руб. 90 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 46-47).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований оказано.

Не согласившись с принятым решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что ответчиком к отзыву на исковое заявление была приобщена товарная накладная, подписанная Яковлевым Александром Николаевичем, который не известен истцу и никогда не числился в его штате.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 декабря 2011 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки N 14-12-11/М1 на условиях самовывоза и предоплаты, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю отдельными партиями мясо, мясопродукты, мясосырье (далее - товар), а покупатель - принимать от поставщика и оплачивать товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1 договора).

На основании пункта 2 договора ассортимент поставляемого товара, его количество и цена устанавливается соглашением сторон на каждую конкретную партию товара и указываются в товарных накладных по форме ТОРГ-12 (далее - товарная накладная) и счетах-фактурах, выписываемых на каждую партию товара, которые при факте приемки товара покупателем носят характер дополнительных соглашений к настоящему договору.

В силу пункта 4 договора товар отгружается покупателю после полной оплаты согласованной партии товара (100% предоплата).

Во исполнение условий договора истцом был оплачен товар на сумму 799 900 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 938 от 13.12.2011 (л.д. 26).

В соответствии с условиями договора ответчик произвел отгрузку оплаченного товара, который был получен истцом, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N РНК 14-007241-М1 от 14.12.2011 (л.д. 40), подписанной сторонами без замечаний и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о надлежащем исполнении ответчиком условий спорного договора, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что "ответчиком к отзыву на исковое заявление была приобщена товарная накладная, подписанная Яковлевым Александром Николаевичем, который не известен истцу и никогда не числился в его штате", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлена доверенность N 00000038 от 14.12.2011, выданная от имени ООО "Внешпродимпорт" Яковлеву Александру Николаевичу, согласно которой Яковлев А.Н. уполномочен ООО "Внешпродимпорт" на получение товара, указанного в спорной накладной N РНК 14-007241-М1 от 14.12.2011 (л.д. 43).

При этом, оснований полагать, что у Чечушкова И.А. (работника истца), который выдал Яковлеву А.Н. доверенность от имени ООО "Внешпродимпорт", как руководитель общества, отсутствовали соответствующие полномочия на совершение сделки (выдача доверенности является односторонней сделкой), у суда апелляционной инстанции не имеется.

Соответствующие доказательства, свидетельствующие об отсутствии таких полномочий у Чечушкова И.А., в материалах дела отсутствуют и истец в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие документы суду не представил, в том числе суду апелляционной инстанции.

Доверенность ООО "Внешпродимпорт" от 13 января 2011 года на имя Чечушкова Ивана Александровича (приложена истцом к апелляционной жалобе) не отвечает требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку представлена в суд апелляционной инстанции в форме незаверенной копии.

Кроме того, указанная доверенность от 13.01.2011 не содержит печати организации - ООО "Внешпродимпорт", как это предусмотрено пунктом 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем не может расцениваться судом в качестве допустимого и относимого доказательства по делу (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 10 июля 2014 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2014 года по делу N А40-18570/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Внешпродимпорт" (ОГРН 1057748752544, 361534, г. Баксан, ул. Н. Катханова, д. 12) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Н.В. Лаврецкая М.Е. Верстова