Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 14АП-6540/14

г. Вологда

27 октября 2014 г.

Дело N А05-797/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлев А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

при участии от истца Вебера А.В. по доверенности от 26.12.2013 N 724/01-8,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Мирного "Мирнинская жилищно-коммунальная компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 июня 2014 года по делу N А05-797/2014 (судья Трубина Н.Ю.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1022901468039, место нахождения: 164170, Архангельская область, г. Мирный, ул. Кооперативная, дом 7) далее - МУП "ЖЭУ") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Мирного "Мирнинская жилищно-коммунальная компания" (ОГРН 11029200000479, место нахождения: 164170, Архангельская область, г. Мирный, ул. Мира, дом 14, далее - Предприятие) о взыскании 50 000 руб. части долга за тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение за период с января 2013 года по ноябрь 2013 года.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.02.2014 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец увеличил сумму иска до 11 773 610 руб. 12 коп. долга за тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение за период с января 2013 года по ноябрь 2013 года. Увеличение суммы иска принято судом.

В результате увеличения размера исковых требований цена иска превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ. В связи с чем, на основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 49 АПК РФ истец уменьшил сумму иска, просил взыскать с ответчика 11 544 608 руб. 38 коп. долга за тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение за период с января 2013 года по ноябрь 2013 года. Уменьшение суммы иска принято судом.

Решением суда от 10 июня 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению подателя жалобы, сумма долга за спорный период истцом завышена, указанные в счетах-фактурах объемы поставленных коммунальных ресурсов не соответствуют действительности. Ссылается на то, что не было надлежаще уведомлено о рассмотрении дела, поскольку определение суда от 22.05.2014 в адрес ответчика не поступало.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.12.2012 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 200/2013, в соответствии с которым истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения, питьевую воду и отводить (принимать) сточные воды, а ответчик обязался своевременно оплачивать принятые коммунальные ресурсы.

В приложениях N 4 и N 5 к договору стороны согласовали объекты, на которые отпускаются коммунальные ресурсы, - многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика. В ряде жилых домов имеются встроенные нежилые помещения.

Пунктом 6.3. договора установлено, что расчетным периодом в целях определения объемов потребленных коммунальных ресурсов принимается по 25 число текущего месяца. Расчетным периодом в целях проведения оплаты за потребленные коммунальные ресурсы является с 10 по 31 число месяца следующего за отчетным.

В пункте 6.5. договора стороны согласовали, что окончательный расчет по счету-фактуре должен быть произведен в течение 10 рабочих дней после окончания расчетного периода.

В период с 01.01.2013 по 30.11.2013 истец поставил ответчику тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, питьевую воду и оказал услуги по водоотведению, что подтверждается актами поданных (принятых) коммунальных ресурсов за каждый месяц указанного периода, подписанными ответчиком без возражений по объему и стоимости.

Для оплаты поставленных коммунальных ресурсов и оказанных услуг по водоотведению истец выставил ответчику счета-фактуры N 236 от 31.01.2013, 589 от 28.02.2013, 958 от 31.03.2013, 1260 от 30.04.2013, 1349 от 31.05.2013, 1859 от 30.06.2013, 1941 от 31.07.2013, 2207 от 31.08.2013, 2484 от 30.09.2013, 2870 от 31.10.2013, 3151 от 30.11.2013 на общую сумму 178 428 456 руб. 76 коп. (по жилым помещениям) и счета-фактуры N 1261 от 30.04.2013, 1350 от 31.05.2013, 1860 от 30.06.2013, 2483 от 30.09.2013, 2871 от 31.10.2013, 3152 от 30.11.2013 на общую сумму 946 244 руб. 65 коп. (по нежилым помещениям). Всего на сумму 179 374 701 руб. 41 коп.

Обязательство по оплате поставленных коммунальных ресурсов ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика составила 11 544 608 руб. 38 коп., в том числе 10 827 365 руб. 47 коп. долга по жилым помещениям за период с 01.01.2013 по 30.11.2013 и 717 242 руб. 91 коп. долга по нежилым помещениям за период с 01.04.2013 по 30.11.2013.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами ( статья 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязан приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме.

В силу пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно пункту 37 Правил N 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что объем коммунальных ресурсов поставленных на объекты определяется ответчиком по показаниям приборов учета и по установленным нормативам и передается истцу. Ответчику выставлены истцом счета-фактуры для оплаты коммунальных ресурсов как абоненту по договору N 200/2013 от 21.12.2012. Квитанции потребителям для оплаты коммунальных ресурсов выставляет ответчик, в которых по устной договоренности истца и ответчика указан расчетный счет истца для осуществления потребителями прямых платежей минуя расчетный счет ответчика.

Истцом и ответчиком за каждый месяц спорного периода составлены акты сверки взаиморасчетов за коммунальные ресурсы, а также составлен сводный акт сверки взаимных расчетов за период с января по ноябрь 2013 года по состоянию на 16.04.2014, подписанные руководителями и главными бухгалтерами предприятий, в которых отражены все поступившие платежи от потребителей.

Поскольку истцом доказана обоснованность заявленных требований о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы, а ответчиком не представлены доказательства их оплаты в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности взыскания с ответчика задолженности в размере 11 544 608 руб. 38 коп.

Доводы подателя жалобы о том, что сумма долга за спорный период истцом завышена, указанные в счетах-фактурах объемы поставленных коммунальных ресурсов не соответствуют действительности, являются бездоказательными.

Довод подателя жалобы о том, что он не было надлежаще уведомлено о рассмотрении дела, поскольку определение суда от 22.05.2014 в его адрес не поступало, апелляционная инстанция не принимает.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Копия определения о принятии искового заявления к производству суда ответчиком получена, его представитель участвовал в рассмотрении дела. Следовательно, чего ответчик знал о начавшемся процессе и был обязан предпринимать меры по получению информации о дате и месте судебного заседания с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Увольнение юрисконсульта в период рассмотрения дела является внутренней проблемой ответчика и не может служить основанием для признания его ненадлежащее уведомленным о слушании дела.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 июня 2014 года по делу N А05-797/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Мирного "Мирнинская жилищно-коммунальная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

А.В. Журавлев Л.Н. Рогатенко