Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 г. N 09АП-47137/14

город Москва

24 октября 2014 г.

Дело N А40-94569/14

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Тихонова А.П., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "25" сентября 2014 г.

по делу N А40-94569/14, принятое судьей Александровой Г.С.,

по иску Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации

к Департаменту городского имущества города Москвы,

третье лицо - Управление Судебного департамента в г.Москве,

об обязании компенсировать затраты

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Судебный Департамент при Верховном суде Российской Федерации обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании компенсировать затраты на капитальный ремонт за счет арендной платы здания в размере 432.044.500 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2014 года по делу N А40-94569/14 настоящий иск принят к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2014 г. дело N А40-94569/14 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Тверской области.

Не согласившись с определением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. Заявитель апелляционной жалобы указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что положения ч. 3.1 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы, так как Судебный Департамент при Верховном суде Российской Федерации не является арбитражным судом, при этом права Арбитражного суда города Москвы данным иском не затрагиваются.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу определения, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое определение подлежит отмене исходя из следующего.

Согласно ч.3.1 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск по спору, в котором лицом, участвующим в деле, является арбитражный суд, предъявляется в Арбитражный суд Московской области, за исключением случая, если лицом, участвующим в деле, является арбитражный суд, расположенный на территории Московского судебного округа. В этом случае иск предъявляется в Арбитражный суд Тверской области.

Передавая дело на рассмотрение Арбитражного суда Тверской области, суд первой инстанции указал, что поскольку Судебный департамент - ведомство при Верховном Суде Российской Федерации, следовательно, данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Отменяя определение Арбитражного суда города Москвы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что положения ч.3.1 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют возможность передачи дел в Арбитражный суд Московской области в случаи, когда лицом, участвующим в деле, является арбитражный суд, а в случае, когда лицом, участвующим в деле, является арбитражный суд, расположенный на территории Московского судебного округа, предусмотрена передача дела в Арбитражный суд Тверской области.

Между тем, как правильно указал истец в апелляционной жалобе, Судебный Департамент при Верховном суде Российской Федерации, хоть и расположен на территории Московского судебного округа, но к арбитражным судам не относится.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее также - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), районных, городских и межрайонных судов (далее также - районные суды), окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных федеральных судов (далее также - федеральные суды), органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей.

В силу ст. 2 указанного Федерального закона Судебный департамент и управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации являются юридическими лицами, имеют гербовые печати со своими наименованиями и счета в банках, в том числе валютные.

Кроме того, суд принимает во внимание, что иск заявлен на основании заключенного между сторонами Договора аренды от 02.11.2007 г. N 01-001031/07 нежилого помещения, расположенного по адресу : г.Москва ул. Баррикадная д. 8 стр. 8. По данному адресу не располагается ни одного арбитражного суда Московского судебного округа.

При таких данных, определение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-94569/14 о передаче названного дела на рассмотрение Арбитражного суда Тверской области подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 37-39, 176, 266-268, 271, п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2014 г. дело N А40-94569/14 - отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов