Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 07АП-8860/14

г. Томск

23 октября 2014 г.

Дело N А67-3018/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Полосин А.Л., Скачкова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Восточная Инвестиционная Газовая Компания"

на решение Арбитражного суда Томской области от 30 июля 2014 года

по делу N А67-3018/2014 (судья Хлебников А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (ИНН 7017203428, ОГРН 1087017002533)

к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" (ИНН 7014048076, ОГРН 1077014003000)

о взыскании 457 174,69 руб. основного долга, 10 584,84 руб. пени, 97,20 руб. почтовых издержек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" (далее - апеллянт, ответчик) обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 30 июля 2014 года по делу N А67-3018/2014.

Определением апелляционного суда от 29.09.2014 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 22.10.2014.

После принятия апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции 21.09.2014 от общества с ограниченной ответственностью "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" поступило ходатайство, в котором апеллянт со ссылкой на статьи 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывается от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Томской области от 30 июля 2014 года по делу N А67-3018/2014, просит производство по апелляционной жалобе по делу NА67-3018/2014 прекратить.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражений по заявленному отказу от апелляционной жалобы и сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц не поступило.

Исследовав материалы дела, учитывая, что приведенные в ходатайстве об отказе от апелляционной жалобы обстоятельства не противоречат закону и материалам дела, установив, что апеллянт осознает последствия отказа от апелляционной жалобы и наличие полномочий у представителя апеллянта на подписание ходатайства, апелляционный суд считает возможным принять отказ апеллянта от апелляционной жалобы с учетом того, что это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе ответчика подлежит прекращению в настоящем судебном заседании.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Апеллянтом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе указанная сумма государственной пошлины подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "Восточная Инвестиционная Газовая Компания".

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 159, 184-185, 258, частью 1 статьи 265, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" на решение Арбитражного суда Томской области от 30 июля 2014 года по делу N А67-3018/2014.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" (ИНН 7014048076, ОГРН 1077014003000) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную платежным поручением от 21.12.2012.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.Л. Полосин О.А. Скачкова