Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 10АП-11119/14

г. Москва

23 октября 2014 г.

Дело N А41-22375/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Цуровым И.Б.,

при участии в заседании:

от истца муниципального унитарного предприятия городского поселения Истра "Истринское жилищно-эксплуатационное управление" (ИНН:5017049412, ОГРН:1035003055999) - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Полисервис" (ИНН:5017018100, ОГРН:1025001820568) - Елисеев А.В. по доверенности от 01.10.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полисервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2014 года по делу N А41-22375/14, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску муниципального унитарного предприятия городского поселения Истра "Истринское жилищно-эксплуатационное управление" к обществу с ограниченной ответственностью "Полисервис" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского поселения Истра "Истринское жилищно-эксплуатационное управление" (далее - МУП "Истринское ЖЭУ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полисервис" (далее - ООО "Полисервис", ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.07.2011 по 28.02.2014 в сумме 338 703,65 рублей и пени в сумме 42 868,30 рублей (л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2014 года по делу N А41-22375/14 исковые требования удовлетворены (л.д. 74-76).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Полисервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права (л.д. 88-89).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Полисервис" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Полисервис" на праве собственности принадлежит встроено-пристроенное нежилое помещение, площадью 502,6 кв.м., с условным номером: 50:08:01:00074:001:0012, расположенное по адресу: Московская область, г. Истра, ул. Юбилейная, д. 2, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 28.03.2014 N 08/001/2014-813 (л.д. 15).

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Истра, ул. Юбилейная, д. 2, оформленного в виде протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 31 января 2008 года N 1108, в качестве управляющей организации указанного дома было выбрано МУП "Истринское ЖЭУ" (л.д. 28-29).

01 февраля 2008 года между МУП "Истринское ЖЭУ" (управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Истра, ул. Юбилейная, д. 2 (собственники) был заключён договор управления многоквартирным домом N 20/2, по условиям которого управляющая организация приняла на себя обязательства по управлению вышеназванным домом (л.д. 17-23).

В соответствии с п. 3.1 вышеназванного договора размер платы за содержание и ремонт определяется общим собранием собственников с учётом предложений управляющей организации. При отсутствии соответствующего решения собственников размер указанной платы рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченными органами. При изменении тарифа соответственно изменяется размер платы за содержание и ремонт.

Согласно протоколу общего собрания собственников от 31 января 2008 года N 1108 плата за содержание и ремонт утверждена в соответствии с тарифом, установленным органом местного самоуправления.

Решениями совета депутатов городского поселения Истра Истринского муниципального района Московской области от 29.12.2010 N 10/1, от 17.05.2012 N 4/1, от 24.05.2013 N 4/3, от 24.12.2013 N 11/2, утверждён размер платы за содержание и ремонт на 2011-2014 годы (л.д. 30-38).

В соответствии с п. 3.1 договора управления многоквартирным домом плата за содержание, ремонт и коммунальные услуги вносится собственником ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, в соответствии с единым платёжным документом, предъявляемым управляющей организацией.

Согласно п. 4.7 договора в случае нарушения собственником сроков внесения платежей управляющая организация вправе взыскать с него пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Размер пени указывается в счёте, ежемесячно представляемом управляющей организацией либо уполномоченным ею лицом, и подлежит уплате собственником одновременно с оплатой услуг.

Согласно п. 6.1 договор заключен на три года.

В случае отсутствия возражений от пролонгации договора или его пересмотре за один месяц до его окончания, договор считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях.

В приложении N 1 к договору был определен состав общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Истра, ул. Юбилейная, д. 2 (л.д. 24).

В приложении N 2 указан перечень работ по санитарно-техническому содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и периодичность их проведения (л.д. 25-27).

В связи с образовавшейся задолженностью за содержание и текущий ремонт общедомового имущества и оборудования с 01.07.2011 по 28.02.2014 МУП "Истринское ЖЭУ" неоднократно направляло в адрес ООО "Полисервис" претензии исх. N N 883, 153, 392 с требованием о погашении долга (л.д. 42-44).

Поскольку задолженность за период с 01.07.2011 по 28.02.2014 в сумме 338 703,65 руб. ответчиком не погашена, МУП "Истринское ЖЭУ" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.

Материалами дела подтверждается принадлежность нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Истра, ул. Юбилейная, д. 2, на праве собственности ООО "Полисервис" (согласно выписке из ЕГРП от 28.03.2014 N 08/001/2014-813) (л.д. 15).

Задолженность за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.07.2011 по 28.02.2014 составляет 338 703,65 рублей.

Представленный МУП "Истринское ЖЭУ" расчёт задолженности арбитражным апелляционным судом проверен и признан обоснованным (л.д. 45).

На основании п. 4.7 управляющей организацией была начислена пеня в сумме 42 868,30 рублей (л.д. 66).

Расчет, представленный истцом, арбитражным апелляционным судом проверен и признан правильным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчика не присутствовал на собрании собственников, состоявшемся 31.01.2008, и не принимал участия в заключении договора от 01.02.2008, судом отклоняются, так как в материалах дела отсутствуют доказательства признания вышеназванных договора и решения, оформленного протоколом от 31.01.2008, недействительными.

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства от отложения судебного разбирательства несостоятелен в связи с нижеизложенным.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, в данной норме права законодателем установлено право, а не обязанность суда по отложению судебного разбирательства и только тогда, когда спор (жалоба) не может быть рассмотрен в данном судебном заседании.

Следовательно, довод заявителя об отказе Арбитражным судом Московской области в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2014 года по делу N А41-22375/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Д.Д. Александров Н.В. Марченкова