Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 17АП-12990/14

г. Пермь

23 октября 2014 г.

Дело N А60-17124/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А. Н.

судей Гладких Д. Ю., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Андреевской Е. И.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания": не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Торгово-выставочный центр Европейский": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торгово-выставочный центр Европейский"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 августа 2014 года

по делу N А60-17124/2014,

принятое судьёй Е. А. Бикмухаметовой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-выставочный центр Европейский" (ОГРН 1026602974430, ИНН 6659072914)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - ООО "СТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-выставочный центр Европейский" (далее - ООО "ТВЦ Европейский", ответчик) о взыскании 3 714 070 руб. 48 коп. задолженности за поставленную в период с октября 2013 года по март 2014 года тепловую энергию и теплоноситель, а также 121 216 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2013 года по 25.06.2014 года с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты заложенности (с учетом принятого судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайства об увеличении размера исковых требований) на основании статей 309, 310, 314, 395, 426, 432, 433, 445, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д. 6-7, 87).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2014 года (резолютивная часть от 04.08.2014 года, судья Е. А. Бикмухаметова) исковые требования удовлетворены (л.д.117-122).

Ответчик, ООО "ТВЦ Европейский", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой. Заявитель находит решение незаконным, подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального права.

Ссылается на то, что основанием требований о взыскании задолженности в исковом заявлении ООО "СТК" указало договор энергоснабжения тепловой энергии N 50423 от 01.01.2011 года. Вместе с тем данный договор действовал в отопительный период 2011-2012 гг., задолженность по оплате которого у ответчика отсутствует. На спорный период (октябрь 2013 года - март 2014 года) указанный договор не распространял свое действие, в связи с чем исковые требования не подлежали удовлетворению, поскольку ходатайства об изменении основания иска ООО "СТК" не заявило. По мнению ответчика, суд по собственной инициативе фактически изменил основание иска, чем нарушил принципы равноправия сторон, предусмотренные статьями 8, 49 АПК РФ.

Истец, ООО "СТК", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 23.10.2014 года стороны явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "СТК" (Энергоснабжающая организация) и ООО "ТВЦ Европейский" (Абонент) заключен договор энергоснабжения N 50423 от 01.01.2011 года, в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть, в том числе тепловые сети теплосетевых организаций, тепловую энергию и химически очищенную воду, а Абонент обязуется оплачивать Энергоснабжающей организации принятую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования (л.д.12-23).

Согласно пункту 8.1 настоящий договор действует с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года, а по расчетам - до их полного завершения.

08.06.2012 года между ООО "СТК" (Теплоснабжающая организация) и ООО "ТВЦ Европейский" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) N 50423, в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя (л.д.52-75).

В соответствии с пунктом 7.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012 года, и действует по 31.12.2012 года, а в части расчетов - до полного их завершения.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункт 7.4 договора N 50423 от 08.06.2012 года).

Во исполнение условий договора N 50423 от 08.06.2012 года ООО "СТК" в период с октября 2013 года по марта 2014 года поставило на объект ООО "ТВЦ Европейский" (нежилое помещение - строение делового центра, находящееся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Европейская - пер. Невьянский) тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 3 714 070 руб. 48 коп., что подтверждается карточками регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии (л.д.90-95).

В соответствии с пунктом 2 Приложения N 4 к договору N 50423 от 08.06.2012 года оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится Потребителем исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя Потребителя за соответствующий период в следующем порядке:

- до 18 числа текущего месяца - платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в расчетном месяце;

- до последнего числа текущего месяца - платеж в размере 50% от плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце;

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Потребителем.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 ГК РФ) и условий договора предъявленные к оплате счета-фактуры N 3600535746 от 31.10.2013 года на сумму 319 532 руб. 35 коп., N 3600539734 от 30.11.2013 года на сумму 500 572 руб. 51 коп., N 3600543913 от 31.12.2013 года на сумму 754 592 руб. 28 коп., N 3600506262 от 28.02.2014 года на сумму 814 610 руб. 25 коп., N 3600503259 от 31.01.2014 года на сумму 820 386 руб. 63 коп., N 3600511492 от 31.03.2014 года на сумму 504 376 руб. 46 коп. (л.д.24-29) ответчиком не оплачены.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 121 216 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии, ее объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 3 714 070 руб. 48 коп.; обоснованности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета размера процентов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Факт поставки тепловой энергии в период с октября 2013 года по март 2014 года, ее объем, определенный на основании показаний приборов учета тепловой энергии (л.д.24-29), и стоимость энергоресурса ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств погашения задолженности в сумме 3 714 070 руб. 48 коп. ООО "ТВЦ Европейский" не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 714 070 руб. 48 коп.

Довод ООО "ТВЦ Европейский" о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с изменением по собственной инициативе основания заявленного ООО "СТК" иска, арбитражным апелляционным судом не принимается.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Под предметом исковых требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержания от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращения его (пункт 4 части 2 статьи 125 АПК РФ).

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику (пункт 5 части 2 статьи 125 АПК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Требования истца об оплате денежных средств в размере 3 714 070 руб. 48 коп. (стоимости поставленной в период с октября 2013 года по март 2014 года тепловой энергии и теплоносителя) основаны на нормах права, предусматривающих обязанность ответчика, как абонента энергоснабжающей организации, оплачивать стоимость потребленных энергоресурсов в силу статей 309, 310, 314, 426, 432, 539-548 ГК РФ, что и явилось основанием для обращения в суд.

При этом, несмотря на взыскание задолженности по договору теплоснабжения N 50423 от 08.06.2012 года, вместо ошибочно указанного истцом в исковом заявлении договора энергоснабжения N 50423 от 01.01.2011 года, фактическое основание иска осталось неизменным: ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя.

Следовательно, фактические обстоятельства истцом не изменялись, в связи в чем нарушений норм процессуального права судом первой инстанции вопреки доводам жалобы не допущено.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ООО "ТВЦ Европейский" денежного обязательства, ООО "СТК" обоснованно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету ООО "СТК" размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2013 года по 25.06.2014 года с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых составил 121 216 руб. 10 коп. (л.д.88).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами первой и апелляционной инстанции, признан не противоречащим положениям статьи 395 ГК РФ.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статья 65 АПК РФ).

Требования ООО "СТК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.06.2014 года по день фактического исполнения денежного обязательства, не противоречат пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда от 06.08.2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

В связи с неисполнением ответчиком изложенных в определении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 года требований о представлении документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке статьи 102 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2014 года по делу N А60-17124/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-выставочный центр "Европейский" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Д.Ю.Гладких В.Ю.Назарова