Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 09АП-34764/14

г. Москва

23 октября 2014 г.

Дело N А40-69959/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.А. Птанской (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-69959/2014 по иску открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" к открытому акционерному обществу "Сибирская Угольная Энергетическая Компания", третье лицо - открытое акционерное общество "Азовский морской порт", о взыскании 22 500 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Сергеенкова Е.В. (доверенность от 15.05.2014),

от ответчика - Михайлин А.Р. (доверенность от 21.02.2014),

третье лицо извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - ОАО "ПГК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" (далее - ОАО "СУЭК", ответчик) о взыскании неустойки в размере 22 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2014 иск удовлетворен.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 02.10.2014 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 4 статьи 270 Кодекса, ввиду того, что рассматриваемый спор может повлиять на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, а именно Открытого акционерного общества "Азовский морской порт" (далее - ОАО "Азовский морской порт").

Отзывы на исковое заявление ответчиком и третьим лицом не представлены.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что открытым акционерным обществом "Первая грузовая компания" (исполнитель) и открытым акционерным обществом Сибирская Угольная Энергетическая Компания" (заказчик) заключен договор N ДД/УМ-82/10-СУЭК-10/245Т от 22.03.2010, в соответствии с условиями которого ОАО "ПГК" оказывало услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов ОАО "СУЭК".

Согласно п.2.2. договора под услугами по организации и сопровождению -железнодорожных перевозок грузов заказчика понимается: предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов заказчика; обеспечение наличия на станции выгрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозки груза, признаки которого буду указаны в заявке, диспетчерский контроль за сдвижением вагонов.

Во исполнение обязательств по договору в декабре 2013 года, в январе 2014 года на станцию отправления Черногорские Копи Красноярской железной дороги были направлены вагоны N N 53825543, 55404131, 55424428, 56418569, 56282163, 55289003, 55239479, 62194915, 67287127.

Указанные вагоны прибыли в адрес грузополучателя - ОАО "Азовский морской -порт" - с грузом "уголь каменный".

На станции Азов Северо-Кавказской железной дороги на подъездных путях ОАО "Азовский морской порт" при производстве грузовых операций были повреждены вагоны.

В соответствии абзацем 2 п. 6.3. договора предусмотрено, что исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за непроизводительный простой вагонов в ремонте в размере 900 рублей за вагон за каждые сутки нахождения его в ремонте. Время нахождения вагонов в ремонте определяется на основании данных, указанных в актах формы ВУ-23-М и ВУ-36-М.

Из актов о повреждении вагонов, составленных ОАО "РЖД" следует, что -причиной повреждения вагона явилось нарушение ГОСТа 22235-10, виновник -повреждения вагонов ОАО "Азовский морской порт".

Согласно п.4.2.6. заказчик обеспечивает при производстве грузовых операций наполнение требований ГОСТ 22235-76 "Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве - погрузочно-разгрузочных и маневровых работ.

Однако, как указывает истец, ОАО "СУЭК" не исполнило собственную договорную обязанность.

Для проведения ремонта поврежденные вагоны N N 53825543, 55404131, 55424428, 56418569, 56282163, 55289003, 55239479, 62194915, 67287127 были направлены на станцию Батайск Северо-Кавказской железной дороги.

Согласно п.2.4 договора исполнение обязательств по договору в части, касающейся организации и оформления отправки/получения груза, может быть возложено заказчиком на третьих лиц (далее - грузоотправителей). При этом заказчик остается ответственным за их действия, как за свои собственные.

В силу п.6.1. договора заказчик несет ответственность за действия грузоотправителей/грузополучателей, как за свои собственные.

Абзацем 2 п. 6.3. договора предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты штрафа за непроизводительный простой Вагонов в ремонте в размере 900 рублей за вагон за каждые сутки нахождения его в ремонте. Время нахождения вагонов в ремонте определяется на основании данных, указанных в актах формы ВУ-23-М и ВУ-36-М.

Факт повреждения вагона и время нахождения вагона в ремонте подтверждается актами формы ВУ-23-М и ВУ-36-М, представленными в материалы дела.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N ИД/ПР/ФРст-468/14 от 11.03.2014 г. об уплате штрафа за непроизводительный простой поврежденных вагонов в ремонте на сумму 22 500 руб. 00 коп. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения и ответа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с указанной нормой права и в пределах своей компетенции Министерством путей сообщения Российской Федерации разработаны и Приказом от 18 июня 2003 г. N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, согласно п. 1.1 которых обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами (Приложение N 1 к настоящим Правилам), актами общей формы и иными актами, предусмотренными в настоящих Правилах.

В силу п. 6.1 названных Правил акт о повреждении вагона (Приложение N 5 к настоящим Правилам) составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки ЗПУ, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона.

Согласно п. 6.2-6.4 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона; акт о повреждении вагона подписывается не менее чем двумя уполномоченными представителями перевозчика, участвующими в его составлении, и грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, другими юридическими или физическими лицами, виновными в повреждении вагона; в случае отказа или уклонения грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц от подписания акта о повреждении вагона составляется акт общей формы в соответствии с разделом III настоящих Правил.

В соответствии с п.3 и 6 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18 июня 2003 года N 45, время нахождения вагонов в ремонте определяется на основании данных, указанных в актах форм ВУ-23-М и ВУ-36-М.

Акты о повреждении вагонов формы ВУ-25 N N 23с, 59с, 28с, 49с, 45с, 22с, 43с, 565с, 50с, 60с оформлены в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС России 18.06.2003 N 45).

Размер штрафа за непроизводительный простой вагонов в ремонте, рассчитан на основании уведомлений на ремонт формы ВУ-23-М - N 58, N 59С, N 392, N 190, N 155, 59, 146, 189, 252 и уведомлений о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-36-М - 014, 48, 004, 33, 30, 014, 028, 48, составляет 22 500 руб.

Соответственно в материалах дела имеются акты на все поврежденные вагоны. Акты составлены в соответствии с Правилами составления актов при перевозке грузов, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 45.

Размер штрафа за непроизводительный простой вагонов в ремонте согласован сторонами договора. Неустойка это не мера обогащения за счет должника, а служит средством, обеспечивающим исполнение по договору.

Основной деятельностью ОАО "ПГК" является предоставление собственных вагонов для перевозки грузов иным лицам. В связи с этим при определении возможных последствий задержки заказчиком вагонов, следует учитывать ту имущественную выгоду, которая могла быть получена истцом при своевременном возврате вагонов и наличии возможности предоставить их иному грузоотправителю.

Неустойка является одним их способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", суд не может произвольно, по собственному усмотрению снизить размер взыскиваемого Истцом штрафа, так как, согласно абз.1 п.1 указанного Постановления, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. В соответствии с абз.3 п.1 Постановления Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, то есть должен доказать, что размер убытков (потерь) истца, которые возникают у него вследствие нарушения обязательства ответчиком значительно ниже начисленной истцом неустойки. То есть по данному делу ответчик, заявляя о применении стать 333 ГК РФ, должен доказать суду, что Истец, эксплуатируя вагоны в рамках своей обычной хозяйственной деятельности в периоде времени, равном времени сверхнормативного пользования вагонами ответчиком, извлек бы меньшую экономическую выгоду, чем сумма начисленных штрафов по договору.

В соответствии с абз.3 п.1 Постановления ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Однако, никаких доказательств несоразмерности ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При этом по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

ОАО "СУЭК" является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (ст. 401 ГК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, представленных по делу доказательств, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2014 по делу N А40-69959/2014 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" в пользу открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" штраф в размере 22 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская