Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 06АП-5543/14

г. Хабаровск

20 октября 2014 г.

А73-5520/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Водоканал": не явились;

от Федерального государственного казенного учреждения "Инженерно-технический узел N _4 Военного эксплуатационно-восстановительного управления связи" Министерства обороны Российской Федерации: Шарапова В.Е., представитель по доверенности от 21.08.2014 N 27АА0653872 ;

от открытого акционерного общества "Славянка": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного казенного учреждения "Инженерно-технический узел N _4 Военного эксплуатационно-восстановительного управления связи" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 20.08.2014

по делу N А73-5520/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Збарацкой Л.А.

по иску Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Водоканал"

к Федерального государственного казенного учреждения "Инженерно-технический узел N 2 Военного эксплуатационно-восстановительного управления связи" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 211 222 руб. 25 коп.

третьи лица: открытое акционерное общество "Славянка"

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Инженерно-технический узел N 4 Военного эксплуатационно-восстановительного управления связи" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ИТУ N 4 ВЭВУС") о взыскании задолженности за услуги водоснабжения (водоотведения) по договору от 01.01.2012 N 324 в сумме 208 630 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2014 по 15.04.2014 в размере 2 591 руб. 45 коп., итого в общей сумме 211 222 руб. 25 коп.

Определением от 17.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Славянка" (далее - ОАО "Славянка").

Решением от 20.08.2014 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГКУ "ИТУ N 4 ВЭВУС" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

ОАО "Славянка" представило отзыв на жалобу, в котором по заявленным доводам возражает, указывая на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, просит оставить его в силе.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2012 между МУП "Водоканал" (предприятие) и ФГКУ "ИТУ N 4 ВЭВУС при Спецстрое России" (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 324, по условиям которого предприятие обязуется оказывать услуги в пределах установленных лимитов, а абонент обязуется оплачивать услуги по водоснабжению и канализации, исходя из действующих тарифов, утвержденных Комитетом по политике цен, на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.7. договора, расчеты за оказанные услуги производятся абонентом самостоятельно на основании счет-фактуры, направляемой предприятием почтовой корреспонденцией путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия до 1 числа месяца следующего за отчетным. При этом период расчета исчисляется с 25 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца.

Во исполнение условий заключенного договора МУП "Водоканал" в период январь 2013 года, февраль-март 2014 года оказывало ФГКУ "ИТУ N 4 ВЭВУС" услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.

На стоимость выполненных работ предприятие выставило к оплате счета-фактуры от 25.01.2013 N 324.1-1/1, от 28.02.2014 N 324.1-1/2, от 28.03.2014 N_324.1-1/3 на общую сумму 208 630 руб. 80 коп., которые абонентом оплачены не были.

Предприятие обратилось в адрес абонента с претензией от 15.04.2014 N _2503/37-4, содержащей требование о погашении образовавшейся задолженности по договору от 01.01.2012 N 324, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, в связи с несвоевременным внесением оплаты за оказанные услуги. Данная претензия была оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МУП "Водоканал" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности представленными доказательствами.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы ФГКУ "ИТУ N 4 ВЭВУС" в силу следующего.

В силу положений пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств (договор от 01.01.2012 N 324, счета-фактуры, учетная карточка абонента со сводной таблицей показаний, переписка сторон), МУП "Водоканал" в период с 01.01.2013 по 31.03.2014 фактически оказало ФГКУ "ИТУ N 4 ВЭВУС" услуги водоснабжения и водоотведения, общая стоимость которых составила 208 630 руб. 80 коп.

Учитывая, что доказательств погашения задолженности в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком представлено не было, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании основного долга в заявленном размере.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил следующее.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 208 630 руб. 80 коп., по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, за период с 01.02.2014 по 15.04.2014 в сумме 2 591 руб. 45 коп.

Начало периода просрочки по неисполненному денежному обязательству верно определено истцом с учетом срока оплаты, предусмотренного условиями договора от 01.01.2012 N 324. Расчет произведен истцом в соответствии установленными требованиями, исчислен арифметически верно и признается судом обоснованным.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности за услуги водоснабжения (водоотведения) в сумме 208 630 руб. 80 коп. установлен, требование истца о возложении на ответчика ответственности за неисполнение им денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на государственный контракт от 14.12.2012 N 2-ВКХ, заключенный между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ОАО "Славянка" (исполнитель), на оказание услуг водоснабжения и водоотведения для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций, к которым после реорганизации с 01.01.2013 относится ФГКУ "ИТУ N 4 ВЭВУС", полагает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в рамках данного государственного контракта ОАО "Славянка" получает денежные средства от Министерства обороны, за оказание обусловленных договором услуг.

Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела государственного контракта от 14.12.2012 N 2-ВКХ, а также договора от 14.03.2012 N 4 о передаче в безвозмездное пользование ОАО "Славянка" объектов водопроводно-канализационного хозяйства Министерства обороны Российской Федерации, закрепленных на праве оперативного управления за ФБУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, объект Инженерно-технический узел N 4 Военного эксплуатационно-восстановительного управления связи, а также сети водоснабжения и водоотведения в отношении данного объекта в указанный договор и контракт не включены. Кроме того, в материалах дела также содержится письмо от 11.04.2013 N_1784, в котором ОАО "Славянка" сообщает МУП "Водоканал", что объект ФГКУ "ИТУ N 4 ВЭВУС" организацией не обслуживается.

Таким образом, именно ФГКУ "ИТУ N 4 ВЭВУС" является лицом, которое должно отвечать по настоящему иску, и, соответственно оплачивать фактически потребленные услуги водоснабжения и водоотведения.

В силу изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции, изложенных в оспариваемом решении. Оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.08.2014 по делу N А73-5520/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь