Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 18АП-9970/14

г. Челябинск

22 октября 2014 г.

Дело N А76-8554/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Малышева М.Б. и Толкунова В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового открытого акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 июля 2014 г. по делу N А76-8554/2014 (судья Мрез И.В.),

В заседании приняли участие представители:

страхового открытого акционерного общества "ВСК" - Евстифеев А.В. (доверенность от 16.01.2014 N 74АА1853431);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Кокшарова И.О. (доверенность от 16.12.2013 N 67);

Южно-Уральского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте - Шульц О.В. (доверенность от 09.01.2014 N 3ю).

Страховое открытое акционерное общество "ВСК" (далее - заявитель, СОАО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление, УФАС по Челябинской области) о признании решения и предписания от 22.01.2014 N 13-ж/2014 недействительными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - ОАО "АльфаСтрахование"), Южно-Уральское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2014 (резолютивная часть решения объявлена 08.07.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, СОАО "ВСК" обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что цена контракта по заключению договоров "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ОСАГО) представляет собой совокупность страховых премий по каждому автомобилю, гражданская ответственность владельца которого подлежит страхованию. Данные страховые премии утверждаются Постановлением Правительства Российской Федерации и должны быть едины для всех страховщиков на территории Российской Федерации. В конкурсной документации заказчик установил, что страховая премия определяется самим заказчиком в соответствии с действовавшим в указанный период Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 N 739 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии" (далее - Постановление N 739).

Рассчитанные страховые премии были суммированы заказчиком, и сумма в размере 773 701 руб. 45 коп. установлена в качестве начальной (максимальной) цены контракта. СОАО "ВСК" указало в своем предложении такой же размер страховой премии по каждому транспортному средству. Однако, при сложении указанных страховых премий допустило арифметическую ошибку, указав сумму на 5 копеек меньше, что не повлияло на существо предложения.

Податель апелляционной жалобы полагает, что допущенные арифметические ошибки в представляемой заявке не могут служить основанием для отказа в допуске СОАО "ВСК" к участию в конкурсе, поскольку у заказчика не возникло сомнений в правильности расчета заявителя страховых премий и цены контракта.

Представитель СОАО "ВСК" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель антимонопольного органа полагал решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Представитель Южно-Уральского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

ОАО "АльфаСтрахование" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представителей не направило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 09.12.2013, на официальном сайте, Южно-Уральского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте размещено извещение N 45/ОК о проведении конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании приказа начальника Южно-Уральского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте N 3 от 09.01.2013 сформирована конкурсная комиссия, подготовлена соответствующая конкурсная документация.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 773 701 руб. 45 коп.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 14.01.2014 N 14/002, к участию в конкурсе допущено пять участников размещения заказа, а именно (в порядке ранжирования с 1 по 5 порядковый номер): СОАО "ВСК", открытое акционерное общество "РОСГОССТРАХ", ОАО "АльфаСтрахование", открытое акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности", открытое акционерное общество "Ингосстрах".

Заявка СОАО "ВСК" содержит в своем составе "Предложение о цене контракта", включающее суммарный размер страховых премий по каждому транспортному средству и составляет в целом 773 701 руб. 40 коп. (т. 2 л.д. 30).

В соответствии с протоколом N 14/003 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 16.01.2014 победителем конкурса признано СОАО "ВСК" (т. 1 л.д.26)

Не согласившись с результатами рассмотрения заявок, ОАО "АльфаСтрахование" обратилось в УФАС по Челябинской области с жалобой на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса N 0369100004613000045 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На момент рассмотрения жалобы ОАО "АльфаСтрахование" в УФАС по Челябинской области контракт не был заключен.

22.01.2014 комиссией УФАС по Челябинской области принято решение, в соответствии с которым признаны обоснованными доводы жалобы ОАО "АльфаСтрахование" на действия конкурсной комиссии в части неправомерного допуска к участию в конкурсе заявки СОАО "ВСК". Пунктом 2 данного решения комиссия антимонопольного органа признала в действиях конкурсной комиссии нарушение пункта 4 части 1 статьи 12, частей 1, 2 статьи 27, части 1 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов, Закон N 94-ФЗ). В пункте 3 решения указано о выдаче заказчику, конкурсной комиссии предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

На основании указанного решения антимонопольным органом 22.01.2014 выдано предписание N 13-ж/2014 об устранении нарушений законодательства, которым было предписано:

1. Южно-Уральскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте с момента размещения на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее - официальный сайт) предписания не заключать контракт по итогам конкурса, оформленного протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе N 14/003 от 16.01.2014.

2. Конкурсной комиссии в срок до 03.02.2014:

2.1 принять решение об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе N 14/002 от 14.01.2014 и протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе N 14/003 от 16.01.2014 (далее - решение);

2.2 рассмотреть заявки участников конкурса и произвести оценку и сопоставление заявок с учетом положений законодательства о размещении заказов и решения Комиссии УФАС по Челябинской области по делу N 13-ж/2014 от 22.01.2014;

2.3 передать решение и протоколы, составленные по результатам исполнения пунктов 2.1 и 2.2 предписания заказчику.

3. Южно-Уральскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте:

3.1 в срок до 29.01.2014 обеспечить конкурсной комиссии возможность исполнения пунктов 2.1, 2.2 настоящего предписания;

3.2 в течение трех дней с момента исполнения пункта 2.1 настоящего предписания разместить решение на официальном сайте;

3.3 разместить протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, составленные в ходе исполнения пункта 2.2 на официальном сайте в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

4. Южно-Уральскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в срок до 07.02.2014 в адрес УФАС по Челябинской области представить:

- сведения о незаключении контракта по итогам конкурса согласно пункту 1.1 настоящего предписания (в случае заключения контракта представить надлежащим образом заверенную копию контракта со всеми приложениями);

- копию решения, копии протоколов рассмотрения заявок и оценки и сопоставления заявок, составленных конкурсной комиссией по итогам исполнения пунктов 2.1, 2.2 настоящего предписания, а также распечатки с официального сайта, свидетельствующие о дате размещения указанных решения и протоколов на официальном сайте.

Заявитель, не согласившись с решением и предписанием УФАС Челябинской области, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, первой инстанции пришел к выводу о том, что заявка заявителя содержит показатели, не соответствующие значениям, установленным конкурсной документацией, следовательно, решение конкурсной комиссии о допуске к участию в конкурсе СОАО "ВСК" является незаконным, противоречащим п.4 ч. 1 ст. 12, ч.1, 2 ст. 27 Закона о размещении заказов. В связи с чем, оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа изданы в пределах соответствующей компетенции и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ст. 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ), положения этого закона распространяются на отношения, связанные с защитой конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Закона N 94-ФЗ, любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Из части 4 статьи 57 Закона N 94-ФЗ следует, что участник размещения заказа вправе подать в письменной форме, в том числе в форме электронного документа или посредством использования факсимильной связи, жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ или оказание услуг для федеральных нужд в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти.

Из материалов дела видно, что ОАО "АльфаСтрахование", являющееся участником размещения заказа, обратилось с жалобой в антимонопольный орган на действия комиссии Южно-Уральского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте при проведении открытого конкурса.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона N 135-ФЗ, к полномочиям антимонопольного органа относится в том числе: возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства; выдача в случаях, указанных в этом Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам, о прекращении недобросовестной конкуренции, о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, в том числе об обеспечении в установленном федеральным законом или иными нормативными правовыми актами порядке доступа к производственным мощностям.

Единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, установлен Законом N 94-ФЗ.

Процедура размещения заказа путем проведения конкурса регламентирована главой 2 Закона о размещении заказов.

Под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта и заявке на участие в конкурсе которой присвоен первый номер (часть 1 статьи 20, часть 9 статьи 28 Закона о размещении заказов). Требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, к их безопасности, функциональным характеристикам (потребительским свойствам), к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика, устанавливаются последним либо уполномоченным органом в конкурсной документации (части 1, 2 статьи 22 Закона о размещении заказов).

Перечень сведений, которые должна содержать конкурсная документация, приведен в части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов.

Согласно части 1 статьи 25 Закона о размещении заказов для участия в конкурсе участник размещения заказа должен подать заявку на участие в конкурсе (в срок и по форме, установленные конкурсной документацией), к которой приобщить необходимые сведения и документы, перечисленные в части 3 названной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона N 94-ФЗ, конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

На основании результатов рассмотрения заявок конкурсная комиссия принимает решение о допуске или об отказе в допуске к участию в конкурсе соответствующего участника (часть 2 статьи 27 Закона о размещении заказов).

Судом установлено, что пунктами 7-10 информационной карты конкурса предусмотрено, что расчет страховой премии осуществляется на основании Постановления Правительства Российской Федерации N 739 и является единым для всех участников размещения заказа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что цена контракта при проведении торгов на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является неконкурентным и неизменным условием, которое фактически устанавливается заказчиком при формировании начальной (максимальной) цены контракта в конкурсной документации.

При проведении проверки по обращению ОАО "АльфаСтрахование" УФАС по Челябинской области, установило, что заявка СОАО "ВСК" не соответствует значениям, установленным конкурсной документацией, следовательно, решение конкурсной комиссии о допуске общества к участию в конкурсе является неправомерным и противоречит Закону о размещении заказов. Расхождения итоговой суммы, образовавшейся в результате сложения сумм страховых премий (773 701 руб. 45 коп.) с ценой, указанной в заявке СОАО "ВСК" (773 701 руб. 40 коп.) не позволяет сделать однозначный вывод о цене контракта, предложенной участником размещения заказа.

Данное обстоятельство является основанием для недопуска указанного участника к участию в конкурсе, так как в данном случае нарушаются права и законные интересы остальных участников размещения заказа, которые подали заявки, соответствующие требования конкурсной документации. При этом, полномочий осуществлять арифметические действия по сложению сумм страховых премий в целях выявления их тождественности цене, указанной в заявке претендента на участие в конкурсе, у конкурсной комиссии не имеется (в иных случаях расхождение данных сумм может явиться более существенным).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что предъявленная обществом конкурсная документация не соответствует требованиям закона, ввиду чего СОАО "ВСК" не могло быть допущено к участию в конкурсе.

Судом первой инстанции также обоснованно отклонена ссылка подателя жалобы по постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу N А76-2045/2009. Судебные акты по делу N А76-2045/2009 приняты по спору между иными лицами, по иным основаниям, выводы суда сделаны в отношении иных доказательств с учетом иных фактических обстоятельствах дела, вследствие чего не могут быть признаны преюдициальными при рассмотрении настоящего дела с учетом положений части 2 ст. 69 АПК РФ,

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм закона и не опровергают выводов суда первой инстанции, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Излишне уплаченная по апелляционной жалобе государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 июля 2014 г. по делу N А76-8554/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового открытого акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Возвратить страховому открытому акционерному обществу "ВСК" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 4144 от 06 августа 2014 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

М.Б. Малышев В.М.Толкунов