Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 03АП-3773/14

г. Красноярск

28 октября 2014 г.

Дело N А69-567/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "28" октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" октября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - Севастьяновой Е.В.,

судей: Морозовой Н.А., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутиной В.И.,

при участии:

от заявителя (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Тыва): Бадыраа Р.С., представителя по доверенности от 11.12.2013;

от ответчика (Администрации сельского поселения сумона Сукпакский Кызылского кожууна Республики Тыва): Базыр Д.А., представителя по доверенности от 13.03.2014,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "19" мая 2014 года по делу N А69-567/2014, принятое судьей Хертек А.В.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Тыва (далее - заявитель, налоговый орган, Инспекция, ОГРН 1041700734316, ИНН 1717009295) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Администрации сельского поселения сумона Сукпакский Кызылского кожууна Республики Тыва (далее - ответчик, учреждение, Администрация, ОГРН 1021700728037, ИНН 1717002532) о взыскании пени по налогам в общей сумме 253 082 рублей 44 копеек, в том числе:

- пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 167 218 рублей 39 копеек;

- пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет (далее - ЕСН ФБ), в сумме 73 610 рублей 84 копейки;

- пени по единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования (далее - ЕСН ФСС), в сумме 12 253 рубля 21 копейка.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от "19" мая 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, Инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, с учетом дополнительных пояснений, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- налоговый орган правомерно направил требования о взыскание сумм пеней по НДФЛ и ЕСН, начисленных на неуплаченные своевременно суммы налогов, которые были установлены по результатам проведенных в отношении Администрации выездных налоговых проверок за периоды с 01.01.2007 по 31.12.2008 и с 01.01.2009 по 31.12.2011;

- налоговый орган не производил повторного выставления требования, пени были начислены за иные периоды;

- законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на взыскание сумм пеней отдельно от сумм недоимки;

- правомерность взыскание пени подтверждается судебными актами, которыми были удовлетворены требования налогового органа о взыскании сумм задолженности по НДФЛ и ЕСН, а также отказано в удовлетворении требований Администрации о признании недействительным решения налогового органа об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях, представила письменный отказ от заявленных требований в части взыскания пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 68 182 рубля 26 копеек, пени по ЕСН, зачисляемому в фонд социального страхования, в размере 9731 рубль 77 копеек.

Представитель ответчика с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев заявление Инспекции об отказе от части требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель реализовал процессуальное право на отказ от заявления частично, предусмотренное частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ от заявления в указанной части, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При изложенных обстоятельствах производство по делу в части взыскания пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 68 182 рубля 26 копеек, пени по ЕСН, зачисляемому в фонд социального страхования, в размере 9731 рубль 77 копеек подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с применением системы видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении Администрации по вопросам правильности исчисления, своевременной уплаты налога на доходы физических лиц, страховых взносов, транспортного налога, ЕСН, земельного налога, налога на прибыль, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 01.12.2009 N 08-10-17, на основании которого вынесено решение от 22.12.2009 N 08-10-19 о привлечении учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Администрации, в том числе предложено уплатить ЕСН и НДФЛ и пени за несвоевременную уплату налогов. Требованием об уплате налога на 28.01.2010 N 166 учреждению в срок до 07.02.2010 предложено уплатить недоимку по налогам, пени и налоговые санкции.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 04 марта 2011 года по делу N А69-1783/2010 по заявлению Инспекции с Администрации взыскана задолженность:

- по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 106 891 рубль, в фонд социального страхования - 51 660 рублей;

- по НДФЛ в сумме 364 807 рублей 71 копейка.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении Администрации по вопросам правильности исчисления, своевременной уплаты, в том числе НДФЛ и ЕСН за период с 01.01.2009 по 31.12.2012.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 04.06.2012 N 07-10-09, на основании которого вынесено решение от 29.06.2012 N 07-10-11 о привлечении учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением учреждению предложено уплатить, в том числе ЕСН и НДФЛ и пени за несвоевременную уплату налогов.

Требованием об уплате налога на 30.08.2012 N 2335 учреждению в срок до 11.09.2012 предложено уплатить недоимку по налогам, пени и налоговые санкции.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 03.04.2013 по делу N А69-2706/2012 заявленные требования удовлетворены частично, решение признано недействительным в части доначисления штрафных санкций по НДФЛ в сумме 57 675 рублей 50 копеек, ЕСН в сумме 3466 рублей, налогу на имущество организаций в размере 8780 рублей, налогу на имущество организаций в размере 5170 рублей, доначисления недоимки по налогу на имущество организаций в размере 43 899 рублей, ЕСН в сумме 17 326 рублей, пени по налогу на имущество организаций в размере 5737 рублей 14 копеек и ЕСН в сумме 4148 рублей 99 копеек.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу N А69-2706/2012 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 03.04.2013 по делу N А69-2706/2012 отменено в части признания недействительным решения Инспекции в части взыскания с Администрации 17 584 рубля налога на имущество организаций, 2684 рубля 73 копейки пеней, 5838 рублей 50 копеек штрафов. В указанной части в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.12.2013 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25.10.2013 по делу N А69-2468/2012 удовлетворено требование Инспекции о взыскании с Администрации задолженности в общей сумме 957 802 рубля 84 копейки, в том числе недоимки по ЕСН, подлежащему уплате в федеральный бюджет, в размере 43 129 рублей, недоимки по ЕСН, подлежащему уплате в фонд социального страхования, в размере 20 425 рублей, недоимки по НДФЛ в размере 577 931 рубль.

Требованием N 18 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.08.2013 учреждению предложено в добровольном порядке в срок до 26.08.2013 уплатить 167 218 рублей 39 копеек пени по НДФЛ за несвоевременную уплату налога за 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 годы.

Требованием N 15 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.08.2013 учреждению предложено в добровольном порядке в срок до 26.08.2013 уплатить 12 253 рубля 21 копейку пени по ЕСН, зачисляемому в фонд социального страхования, за несвоевременную уплату налога за 4 квартал 2009 года.

Требованием N 14 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.08.2013 учреждению предложено в добровольном порядке в срок до 26.08.2013 уплатить 73 969 рублей 48 копеек пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, за несвоевременную уплату налога за 4 квартал 2009 года и 2009 год.

В установленный срок требования учреждением не исполнены, что явилось основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта в части.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу подпункта 1 пункта 2, пункта 8 статьи 45 Кодекса задолженность по налогам, а также пеням и штрафам с организаций, которым открыты лицевые счета, может быть взыскана только в судебном порядке.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заявителя по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, налоговый орган с учетом отказа от заявления в части требования обратился за взысканием с учреждения, в том числе пени по НДФЛ в сумме 167 218 рублей 39 копеек, пени по ЕСН, подлежащему уплате в федеральный бюджет, в сумме 5428 рублей 58 копеек, пени по ЕСН, подлежащему уплате в фонд социального страхования, в сумме 2521 рубль 44 копейки.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции основывался на том, что налоговым органом повторно выставлены требования об уплате пени за периоды, по которым ранее произведено взыскание. Кроме того, суд первой инстанции указал, что пени неправомерно взыскивались отдельно от суммы недоимки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагает, что налоговый орган доказал правомерность взыскания суммы пеней по НДФЛ и ЕСН в части на основании следующего.

Из положений главы 10 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) во взаимосвязи с положениями главы 8 Кодекса следует, что направление требования об уплате налогов, пени и штрафов является частью процедуры взыскания налогов, сборов, пени и штрафов.

В соответствии со статьей 69 Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2).

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам (пункт 8).

Обращаясь с заявлением о взыскании с учреждения сумм пеней по НДФЛ и ЕСН в судебном порядке, налоговый орган в подтверждение обстоятельств соблюдения процедуры представил требования N N 14, 15, 18 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.08.2013 пени по НДФЛ за несвоевременную уплату налога за 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 годы, пени по ЕСН, зачисляемому в фонд социального страхования, за несвоевременную уплату налога за 2009 года, пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, за несвоевременную уплату налога за 2009 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъясняя в пункте 57 постановлении от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" порядок принудительного взыскания, указал, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Кроме того, в пункте 61 названного постановления от 30.07.2013 N 57 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в состав требований налогового органа включено требование о взыскании пеней и к моменту обращения налогового органа в суд недоимка не погашена налогоплательщиком, названный орган в ходе судебного разбирательства вправе на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличить размер требований в части взыскания пеней.

При погашении налогоплательщиком недоимки до принятия судом решения по заявлению налогового органа размер подлежащих взысканию пеней указывается в решении суда в твердой сумме.

Следовательно, начисление сумм пеней как способ обеспечения обязанности по уплате налога и дальнейшая возможность их взыскания определяется исполнением обязанности по уплате сумм налогов, на которые производится начисление пеней. При этом действующее законодательство не ограничивает возможность взыскания пени ее однократным взысканием.

Согласно представленным в материалы дела расчетам к требованиям N N 14, 15, 18 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.08.2013 и из самых требований следует, что:

- пени по НДФЛ начислены на сумму недоимки за 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 годы по срокам уплаты 01.02.2012 и 29.06.2012, расчет пени произведен за период с 28.02.2012 по 05.08.2013;

- пени по ЕСН, зачисляемому в фонд социального страхования, начислены на сумму недоимки за 2009 год по сроку уплаты 29.06.2012, расчет пени произведен за период с 01.12.2010 по 05.08.2010;

- пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, начислены на сумму недоимки за 2009 год по сроку уплаты 29.06.2012, расчет пени произведен за период с 01.01.2010 по 05.08.2013.

Исследуя обстоятельства возможности взыскания недоимки, на которую произведено начисление сумм пеней, суд апелляционной инстанции установил, что по результатам проведенной налоговым органом в отношении Администрации выездной налоговой проверки за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 налоговый орган, в том числе доначислил ЕСН, зачисляемый в фонд социального страхования, в суммах 20 228 рублей за 2007 год и 31 432 рубля за 2008 год, ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет, в суммах 41 854 рубля за 2007 год и 65 037 рублей за 2008 год, НДФЛ как налоговому агенту за 2007, 2008 годы в общей сумму 364 807 рублей 71 копейка.

Требованием об уплате налога на 28.01.2010 N 166 учреждению в срок до 07.02.2010 предложено уплатить недоимку по налогам, пени и налоговые санкции.

Инспекция обратилась в арбитражный суд за взысканием с учреждения соответствующих сумм налогов, пеней и штрафов, который решением от 04 марта 2011 года по делу N А69-1783/2010 по заявлению Инспекции взыскал с Администрации задолженность:

- по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 106 891 рубль, в фонд социального страхования - 51 660 рублей;

- по НДФЛ - 364 807 рублей 71 копейка.

Инспекций в отношении Администрации также была проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2009 по 31.12.2012. По результатам проверки решением от 29.06.2012 N 07-10-11 налоговый орган, в том числе предложил учреждению уплатить недоимку по ЕСН, зачисляемому в фонд социального страхования, в сумме 22 939 рублей за 2009 год, ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 52 561 рубль за 2009 год, НДФЛ в суммах 210 156 рублей 59 копеек за 2009 год, 152 456 рублей 82 копейки за 2010 год, 215 317 рублей 31 копейка за 2011 год.

Требованием об уплате налога по состоянию на 30.08.2012 N 2335 учреждению в срок до 11.09.2012 предложено уплатить недоимку по налогам, пени и налоговые санкции.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25.10.2013 по делу N А69-2468/2012 удовлетворено требование Инспекции о взыскании с Администрации задолженности в общей сумме 957 802 рубля 84 копейки, в том числе недоимки по ЕСН, подлежащему уплате в федеральный бюджет, в размере 43 129 рублей, недоимки по ЕСН, подлежащему уплате в фонд социального страхования, в размере 20 425 рублей, недоимки по НДФЛ в размере 577 931 рубль.

Как указано выше и не оспаривается сторонами, в силу подпункта 1 пункта 2, пункта 8 статьи 45 Кодекса задолженность по налогам и сборам (пени и штрафам) с Администрации, как организаций, которой открыт лицевой счет, подлежит взысканию только в судебном порядке.

Статьей 46 Кодекса установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист, выданный на основании решения арбитражного суда, может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отношении указанных сумм задолженности по ЕСН за 2007, 2008, 2009 годы, по НДФЛ за 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 годы, взысканных на основании решений арбитражного суда от 04 марта 2011 года по делу N А69-1783/2010 и от 25.10.2013 по делу N А69-2468/2012, не утрачена возможность взыскания.

При этом суд отмечает, что содержащееся в пункте 5 статьи 75 Кодекса пени положение о том, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме, не исключает самостоятельного (отдельно от взыскания налога) взыскания пени посредством выставления требования и обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании. Как указано выше, определяющим моментом при взыскании пени является возможность взыскания недоимки, на которую она начислена.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что налоговый орган повторно произвел взыскание сумм пеней.

Как следует из представленных в материалы дела требований N N 14, 15, 18 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.08.2013 и расчетов к ним:

- пени по НДФЛ начислены за период с 28.02.2012 по 05.08.2013;

- пени по ЕСН, зачисляемому в фонд социального страхования, начислены за период с 01.12.2010 по 05.08.2010;

- пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, начислены за период с 01.01.2010 по 05.08.2013.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что требованием об уплате налога, сбора, пени и штрафов N 166 по состоянию на 28.01.2010 налоговый орган, в том числе предложил учреждению произвести уплату пени по НДФЛ, начисленной на сумму задолженности в размере 364 807 рублей 71 копейка, что соответствует недоимке, начисленной по результатам выездной налоговой проверки за налоговые периоды 2007, 2008 годов. Начисление пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет и в фонд социального страхования, также произведены на суммы недоимок, доначисленные по результатам выездной налоговой проверки Администрации за 2007, 2008 годы.

Требованием об уплате налога, сбора, пени и штрафов N 2335 учреждению в срок до 11.09.2012 по состоянию на 30.08.2012 было предложено уплатить суммы пени, начисленной на недоимку по НДФЛ, ЕСН, которая была установлена по результатам выездной налоговой проверки за налоговые периоды 2009, 2010, 2011 годов.

Следовательно, взыскиваемые налоговым органом суммы пеней по НДФЛ и ЕСН частично начислены за периоды, по которым ранее требованиями N N 166, 2335 производилось взыскание. Однако из материалов дела не следует и Администрацией не представлено доказательств того, что налоговым ранее производилось начисление и взыскание пеней на суммы недоимок по НДФЛ и ЕСН за период с 31.08.2012 по 05.08.2013. Налоговый орган также в свою очередь не представил пояснений с приложением соответствующих доказательств, что взыскание сумм пеней по требованиям NN 166, 2335 производилось за иные периоды, нежели по требованиям NN 14, 15, 18 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.08.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Кодекса (в редакции, действовавшей на момент выставления требований) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа (пункт 3).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 51 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 Кодекса не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Вместе с тем, в пункте 31 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 даны разъяснения о том, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий сроков, в том числе установленных статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем, при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер, сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Кодекса.

Согласно, приведенному выше общему правилу о порядке судебного взыскания, изложенному в пункте 3 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе обратиться с заявлением в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд апелляционной инстанции установил, что учреждением производилось частичное гашение задолженности по НДФЛ за 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 годы в сумме 942 738 рублей 43 копейки, последнее из которых было произведено 08.11.2012.

Следовательно, с учетом вышеуказанной даты, когда последний раз производилась частичная уплата суммы недоимки, налоговый орган правомерно в пределах установленных сроков (трехмесячного для направления требования, срока для добровольного исполнения требования и шестимесячного срока) 05.08.2013 выставил требование N 18 об уплате пени за несвоевременную уплату НДФЛ налоговым агентом (учреждением) за 2007, 2008 годы.

В отношении взыскиваемых сумм пеней по ЕСН и НДФЛ (за 2009-2011 годы) суд апелляционной инстанции установил, что налоговый орган отказался от заявления в части и согласно представленным в материалы дела расчетам пеней просил взыскать с Администрации сумму пеней по ЕСН, зачисляемому в фонд социального страхования, на недоимку в размере 22 939 рублей за период с 30.06.2012 по 05.08.2013 и сумму пеней по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, на недоимку в размере 52 651 рубль за тот же период.

Указанные суммы недоимок по ЕСН, доначисленные по результатам выездной налоговой проверки решением от 29.06.2012 N 07-10-11 были оспорены налоговым органом в арбитражном суде. Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 03.04.2013 по делу N А69-2706/2012 указанное решение налогового органа было отменено в части ЕСН в сумме 17 326 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25.10.2013 по делу N А69-2468/2012 взыскание ЕСН по заявлению Инспекции произведено в суммах: 43 129 рублей (недоимка по ЕСН, подлежащему уплате в федеральный бюджет), 20 425 рублей (недоимка по ЕСН, подлежащему уплате в фонд социального страхования). Указанным решением арбитражного суда также произведено взыскание недоимки по НДФЛ в размере 577 931 рубль.

Следовательно, соответствующий срок для начала процедуры взыскания (выставления требования) подлежал исчислению с 03.04.2013 и не был пропущен налоговым органом при выставлении требований N N 14, 15, 18 (в части сумм пени по НДФЛ за 2009-2011 годы).

Исследуя правомерность начисления пени, суд апелляционной инстанции установил, что учреждением в период с 23.12.2009 по 05.08.2013 (общий период начисления пени) производилась частичная уплата суммы задолженности по НДФЛ, в том числе 03.05.2012, 25.05.2012, 29.06.2012, 08.11.2012.

С учетом произведенных уплат и установленной даты начала периода начисления пени (31.08.2012) судом апелляционной инстанции установлено, что сумма пени по НДФЛ за период с 31.08.2012 по 05.08.2013 составила 63 921 рубль 82 копейки.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует и ответчиком не представлено доказательств, что за период начисления пени (общий) с учетом отказа налогового органа от части заявления (с 30.06.2012 по 05.08.2013) производилось гашение сумм задолженности по ЕСН, зачисляемому в фонд социального страхования и федеральный бюджет.

Суд апелляционной инстанции, исходя из установленного периода начисления пени (31.08.2012 по 05.08.2013) установил, что сумма пени по ЕСН, зачисляемому в фонд социального страхования, составила 2142 рубля 13 копеек, по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, составила 4916 рублей 72 копейки.

При таких условиях суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требования Инспекции о взыскании пени в части взыскания 63 921 рубля 82 копеек пени по НДФЛ, 2142 рублей 13 копеек пени по ЕСН, зачисляемому в фонд социального страхования, 4916 рублей 72 копейки по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования в указанной части на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса Инспекция (истец), Администрация (ответчик) освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Тыва от заявленных требований в части взыскания 68 182 рублей 26 копеек пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, 9731 рубля 77 копеек пени по единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования.

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от "19" мая 2014 года по делу N А69-567/2014 в части взыскания 68 182 рублей 26 копеек пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, и 9731 рубля 77 копеек пени по единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования, отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от "19" мая 2014 года по делу N А69-567/2014 в части отказа во взыскании 63 921 рубля 82 копеек пени по налогу на доходы физических лиц, 2142 рублей 13 копеек пени по единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования, 4916 рублей 72 копеек пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, отменить, принять по делу новый судебный акт.

Удовлетворить требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Тыва о взыскании с Администрации сельского поселения сумона Сукпакский Кызылского кожууна Республики Тыва в части взыскания 63 921 рубля 82 копеек пени по налогу на доходы физических лиц, 2142 рублей 13 копеек пени по единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования, 4916 рублей 72 копеек пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

О.А. Иванцова Н.А. Морозова