Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 07АП-9889/14

г. Томск

23 октября 2014 г.

Дело N А27-11833/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Шатохиной Е.Г., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.

при участии:

от истца: Грибанов Е.Ю. по доверенности от 21 июля 2014 года, паспорт

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сибинпэкс" (рег.N 07АП-9889/14)

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 сентября 2014 года по делу N А27-11833/2014 (судья Е.П. Серафимович)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибинпэкс", г.Кемерово (ОГРН 1024200721555)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трест КузнецкПромСтрой", г.Новокузнецк (ОГРН 1054217006392)

о взыскании 218 039 492,83 руб. убытков

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибинпэкс" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Трест КузнецкПромСтрой" о взыскании 218 039 492,83 руб. убытков (с учетом принятого судом ходатайства об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 сентября 2014 года принят отказ истца от иска в части взыскания убытков в размере соответственно 78 000 000 руб. по инвестиционному договору N 1 от 11.07.2007 г; 18 000 000 руб. по инвестиционному договору N 2/1 от 23.07.2008 г.; 105 994 187 руб. по договору N 6 от 18.08.2009 г. Производство по делу в указанной части прекращено.

Не согласившись с определением, истец обратился с апелляционной жалобой, просит его отменить и направить вопрос об отказе от иска в части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

В обоснование жалобы истец указал, что подаче заявления об отказе от исковых требований в части предшествовала подача истцом ходатайств о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решений по делам N А27-11763/2014, N А27-11762/2014, N А27-11855/2014, в удовлетворении которых судом отказано. Предъявление четырех различных исков связано с реализацией истцом всех возможных способов защиты нарушенных прав, что связано, в свою очередь, с возможностью истечения срока исковой давности. Полагает, что частичный отказ от исковых требований - исключительно вынужденная мера, вызванная отказом приостановить производство по делу, поскольку удовлетворение исковых требований по настоящему делу повлечет невозможность реализовать истцом приоритетные способы защиты нарушенного права, заявленные им по другим делам. Частичный отказ от исковых требований был сделан не добровольно, суд не должен был его принимать.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным доводам, просил определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 16 сентября 2014 года истец представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания убытков в размере соответственно 78 000 000 руб. по инвестиционному договору N 1 от 11.07.2007; 18 000 000 руб. по инвестиционному договору N 2/1 от 23.07.2008; 105 994 187 руб. по договору N 6 от 18.08.2009 (т. 8 л.д. 12).

Заявление подписано представителем истца Захаровым Д.Н., действующим на основании доверенности, выданной 08 июля 2014 года, сроком на три года, с правом полного или частичного отказа от исковых требований (т. 8 л.д. 13).

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы апелляционным судом отклоняются, поскольку из заявления от 16 сентября 2014 года, иных материалов дела не следует, что отказ от исковых требований был сделан не добровольно, был вынужденной мерой.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Между тем, каких-либо препятствий для реализации истцом предоставленных ему законом процессуальных прав, в том числе, на судебную защиту, не имеется.

Суд первой инстанции, установив, что отказ от иска в части заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, принял отказ истца от иска в указанной части.

Оснований для иных выводов апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части подлежало прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 сентября 2014 года по делу N А27-11833/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Е.Г. Шатохина Д.Г. Ярцев