22 октября 2014 г. |
Дело N А43-10976/2014 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества ограниченной ответственностью "Кайрос" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2014 по делу N А43-10976/2014, установил следующее:
общество ограниченной ответственностью "Кайрос" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2014 по делу N А43-10976/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьёй Верховодовым Е.В., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АС-Шина" (ОГРН 1075260017513, ИНН 5260196989) к обществу ограниченной ответственностью "Кайрос" (ОГРН 1094401005764, ИНН 4401103466) о взыскании 260 892 руб. 37 коп.
Определением от 25.08.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено устранить допущенные при оформлении жалобы недостатки, а именно: представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или надлежащие доказательства отсутствия денежных средств на расчетных счетах на момент подачи апелляционной жалобы; представить доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле; представить доказательства, подтверждающие полномочия директора ООО "Кайрос" Бондаренко О.Г.
Определением от 26.09.2014 Первый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, продлил срок, установленный в определении от 25.08.2014 для исправления допущенных нарушений, до 20.10.2014.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом ограниченной ответственностью "Кайрос" в установленный срок не устранены.
Учитывая, что заявитель о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения извещен надлежащим образом, у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, а также то, что от него в апелляционный суд информация об объективных причинах, препятствующих устранению недостатков в установленный в срок, либо ходатайство о продлении срока не поступало, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.
Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
1. Возвратить обществу ограниченной ответственностью "Кайрос" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2014 по делу N А43-10976/2014 и приложенные к ней документы на 8 листах включая конверт.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья |
Н.А. Казакова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-10976/2014
Истец: ООО "АС-Шина"
Ответчик: ООО "КАЙРОС"