Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 г. N 09АП-38768/14

г. Москва

24 октября 2014 г.

Дело N А40-18657/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Б. Чепик

судей И.А. Титова, Б.П. Гармаев

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу НПФ "Трансстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" апреля 2014 г. по делу N А40-18657/14, принятое судьей А.С. Чадовым

по ГУП г. Москвы "Научно-исследовательский институт информационных технологий" (ОГРН 1027700133120)

к ответчику: Негосударственный пенсионный фонд транспортных строителей (ОГРН 1027700004485)

о взыскании задолженности по договору от 01.03.2009 г. N НИИТ-5/09 в размере 3.000.000 рублей

При участии в судебном заседании:

От истца: Меденцева А.А. по доверенности от 09.04.2014 г., Новикова О.К. по доверенности от 18.03.2014 г., Негодина О.Л. по доверенности от 01.10.2014 г.

От ответчика: Табунова Т.А. по доверенности от 03.06.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

ГУП г. Москвы "Научно-исследовательский институт информационных технологий" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Негосударственному пенсионному фонду транспортных строителей о взыскании задолженности в размере 3 000 000 руб.по договору от 01.03.2009 г. N НИИТ-5/09.

Решением суда от 24.04.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Конкурсный управляющий ответчика, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указал на то, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Считает, что дело подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, в связи с чем, исковое заявление, согласно п.п. 4 п.1 ст. 148 АПК РФ, необходимо оставить без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца поддержал решение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении.

Определением от 08.10.2014 г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с нарушением судом первой инстанции п.2 ч.4 ст. 270 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав исковые требование представителя истца и возражения ответчика, изучив материалы дела, апелляционный суд находит решение, подлежащим отмене, а исковые требования оставлению без рассмотрения исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пунктах 1 - 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Как следует из материалов дела, 01.03 2009 г. между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор N НИИТ-5/09 на выполнение научно-исследовательских работ по теме "Разработка технических предложений для формирования технико-экономического и финансового обоснования комплексной системы контроля воздушного пространства, акватории и наземных объектов города".

В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость работ составляет 3 000 000 руб.

Срок выполнения работ - 4 квартал 2009 г.

Согласно п. 3.2, заказчик обязан оплатить выполненные и принятые работы в течение не более 10 рабочих дней с момента подписания Акта сдачи-приемки работ.

Истец обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом N 1 б/д приема-передачи работ на сумму 3 000 000 руб., подписанным ответчиком без каких-либо замечаний.

Поскольку акт выполненных работ составлен без указания даты его составления, суд, применяя положения ст. 314 ГК РФ, полагает, что оплата должна была быть произведена не позднее конца 4 квартала 2009 г.

Свои обязательства по оплате выполненных работ ответчик не выполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 3 000 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не учел следующее.

Из материалов дела видно, что истец с настоящим иском обратился 12.02.2014 г., тогда как определением суда от 12.07.2013 г. по делу N А40-88853/13 было принято заявление ФСФР России о признании НПФ "Трансстрой" несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по проверке обоснованности данного заявления.

Решением суда от 18.02.2014 г. Негосударственный пенсионный фонд Транспортных строителей признан несостоятельным (банкротом).

Согласно п. 27 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего Постановления.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Как следует из материалов дела, задолженность по акту N 1 за выполненные работы по договору в размере 3 000 000 руб. подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, т.к. не являются текущими.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства, срок исполнения которых по закону или по договору наступил до введения в отношении обязываемого лица процедуры наблюдения, не являются текущими и подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2014 г. по делу N А40-18657/14 отменить, исковые требования оставить без рассмотрения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П. Гармаев И.А. Титова