Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 09АП-43020/14

г. Москва

27 октября 2014 г.

Дело N А40-76703/1476703/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Институт ПРОМОС им. Цейтлина Г.А." на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2014 года, принятое судьей по делу N А40-76703/14, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

по иску ЗАО "Инжпроектсервис" (ОГРН 1037739170017)

к ЗАО "Институт ПРОМОС им. Цейтлина Г.А." (ОГРН 1027728001289)

о взыскании: 1) задолженности в размере 520 082 руб. 83 коп., 2) неустойки в размере 21 864 руб. 85 коп.

При участии сторон:

Представитель истца: Казимирова В.Н. по доверенности от 27.04.2012

Представитель ответчика: Гульдина А.С. по доверенности от 28.05.2014

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ЗАО "Инжпроектсервис" с исковым заявлением к ЗАО "Институт ПРОМОС им. Цейтлина Г.А." вышеуказанном предмете в соответствии с договором N 752И-12 от 28.11.2012 г. и на основании ст.ст.314, 706, 740 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик ЗАО "Институт ПРОМОС им. Цейтлина Г.А." обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить, принять новый судебный акт, по доводам, изложенным в апелляционной желобе.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

ЗАО "Инжпроектсервис" и ЗАО "Институт ПРОМОС им. Цейтлина Г.А.", руководствуясь положениями пункта 4 статьи 49 АПК РФ, представили для утверждения арбитражным судом мировое соглашение следующего содержания:

По настоящему Соглашению Ответчик обязуется уплатить ЗАО "Инжпроектсервис" задолженность по Договору в размере 520 082,83 рублей, а также возместить расходы на оплату услуг представителя Истца в размере 30 000,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 619, 48 рублей в следующем порядке:

Дата платежа	Сумма платежа, рублей
До 30.09.2014	173 360,94 и 30 000,00 расходов на оплату услуг представителя Истца
До 31.10.2014	173 360,94
До 30.11.2014	173 360,95 и 50% уплаченной государственной пошлины в размере 6 919,48
Итого:	520 082,83 + 6 919,48 + 30 000,00

Для подтверждения факта оплаты задолженности Ответчик обязан уведомить об этом Истца по факсимильной связи или электронной почте в день совершения платежа.

Задолженность должна быть погашена Ответчиком путем перечисления денежных средств на счет Истца по платежным реквизитам, укзанным в Договоре.

После выполнения Ответчиком условий, предусмотренных п. 1 настоящего Соглашения, все обязательства Ответчика перед Истцом по вышеуказанному Договору считаются полностью прекращенными (исполненными).

Настоящее Соглашение не противоречит закону, заключено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий Мирового соглашения не нарушает интересов третьих лиц.

Настоящее Соглашение вступает в силу со дня утверждения его Судом и действует до полного исполнения Ответчиком всех вытекающих из него обязательств.

Арбитражное дело по иску ЗАО "Инжпроектсервис" к ЗАО "ИНСТИТУТ ПРОМОС им. Цейтлина Г.А." о взыскании долга по Договору, находящееся в производстве Арбитражного суда г. Москвы, подлежит прекращению в соответствии со ст. 150 АПК РФ.

Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны и Суда.

В соответствии с пунктом 3 части 7 ст. 141 АПК РФ при заключении мирового соглашения Истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. В соответствии с частью 3 настоящей статьи, мировое соглашение не может нарушать интересы третьих лиц и противоречить закону.

Изучив материалы дела, проверив заключенное мировое соглашение на предмет соответствия требованиям статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив все это в совокупности, апелляционная инстанция приходит к выводу, что настоящее мировое соглашение не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены судом в порядке ст.63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь главой 15, статьями 150, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2014 года по делу N А40-76703/14 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ЗАО "Инжпроектсервис" и ЗАО "Институт ПРОМОС им. Цейтлина Г.А." на следующих условиях:

По настоящему Соглашению Ответчик обязуется уплатить ЗАО "Инжпроектсервис" задолженность по Договору в размере 520 082,83 рублей, а также возместить расходы на оплату услуг представителя Истца в размере 30 000,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 619, 48 рублей в следующем порядке:

Дата платежа	Сумма платежа, рублей
До 30.09.2014	173 360,94 и 30 000,00 расходов на оплату услуг представителя Истца
До 31.10.2014	173 360,94
До 30.11.2014	173 360,95 и 50% уплаченной государственной пошлины в размере 6 919,48
Итого:	520 082,83 + 6 919,48 + 30 000,00

Для подтверждения факта оплаты задолженности Ответчик обязан уведомить об этом Истца по факсимильной связи или электронной почте в день совершения платежа.

Задолженность должна быть погашена Ответчиком путем перечисления денежных средств на счет Истца по платежным реквизитам, укзанным в Договоре.

После выполнения Ответчиком условий, предусмотренных п. 1 настоящего Соглашения, все обязательства Ответчика перед Истцом по вышеуказанному Договору считаются полностью прекращенными (исполненными).

Настоящее Соглашение не противоречит закону, заключено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий Мирового соглашения не нарушает интересов третьих лиц.

Настоящее Соглашение вступает в силу со дня утверждения его Судом и действует до полного исполнения Ответчиком всех вытекающих из него обязательств.

Арбитражное дело по иску ЗАО "Инжпроектсервис" к ЗАО "ИНСТИТУТ ПРОМОС им. Цейтлина Г.А." о взыскании долга по Договору, находящееся в производстве Арбитражного суда г. Москвы, подлежит прекращению в соответствии со ст. 150 АПК РФ.

Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны и Суда.

В соответствии с пунктом 3 части 7 ст. 141 АПК РФ при заключении мирового соглашения Истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Девятым арбитражным апелляционным судом.

Возвратить ЗАО "Инжпроектсервис" государственную пошлину по иску в размере 6 919 (шесть тысяч девятьсот девятнадцать) руб. 48 коп.

Производство по делу N А40-76703/14 прекратить.

Согласно ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан