Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 10АП-9670/14

г. Москва

22 октября 2014 г.

Дело N А41-70418/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Дельта": Дружинин И.А. по доверенности б/н от 06.10.14; Христева М.И. по доверенности б/н от 06.10.14;

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области: Лямаева О.В. по доверенности N 04-17/0419 от 18.07.14,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2014 года по делу N А41-70418/13, принятое судьей Валюшкиной В.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дельта" к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Дельта" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России (Межрайонной ИФНС) N 5 по Московской области N 09/4855 от 03.09.13 (т. 1, л.д. 2-6).

Заявление подано на основании статей 197-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ООО "Дельта" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, просило признать недействительным решение Межрайонной ИФНС N 5 по Московской области N 09/4855 от 03.09.13 в части уменьшения предъявленного к возмещению в завышенном размере налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 207 316 рублей, необходимости внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета; об отказе в возмещении сумм НДС, заявленных к возмещению, в соответствии с решением N 09/255 от 03.09.13 (т. 1, л.д. 122).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2014 года в удовлетворении заявления ООО "Дельта" было отказано (т. 4, л.д. 177-184).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Дельта" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неправильное применение норм материального права (т. 5, л.д. 3-11).

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО "Дельта" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель Межрайонной ИФНС N 5 по Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц. участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС N 5 по Московской области в период с 10.04.13 по 10.07.13 была проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Дельта" 10.04.13 уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года, по результатам которой был составлен акт N 09/39808 (т. 2, л.д. 121-128).

Рассмотрев материалы проверки и представленные налогоплательщиком возражения, Межрайонная ИФНС N 5 по Московской области 03.09.13 приняла решение N 09/4855 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу была уменьшена сумма НДС, излишне заявленная к возмещению в размере 207 316 рублей (т. 1, л.д. 11-22).

Так же, Межрайонной ИФНС N 5 по Московской области 03.09.13 было принято решение N 09/255 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в соответствии с которым ООО "Дельта" было отказано в возмещении НДС в сумме 207 316 рублей (т. 1, л.д. 123).

Решением Управления ФНС по Московской области N 0-12/12665 от 07.03.14 решения Межрайонной ИФНС N 5 по Московской области N 09/4855 от 03.09.13 и N 09/255 от 30.09.13 были оставлены без изменения (т. 1, л.д. 115-119).

Полагая отказ в возмещении НДС незаконным, ООО "Дельта" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что налогоплательщиком НДС был неправильно посчитан по ставке 18 % вместо 0%.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО "Дельта" указало, что ему неправомерно было отказано в возмещении суммы НДС.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из решения Межрайонной ИФНС N 5 по Московской области N 09/4855 от 03.09.13 следует, что основанием для отказа в возмещении НДС послужили следующие обстоятельства.

Согласно представленной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 6 970 112 рублей.

В указанную сумму, в том числе, вошли денежные средства в размере 207 316 рублей по операциям с ЗАО "Зим Раша", ООО "Траст-Сервис" и ООО "Фрилайнз".

Так, 27.09.12 ООО "Дельта" с ЗАО "ЗИМ Раша" был заключен N 1-227-С7 12-И (с дополнительными соглашениями к нему N 1 и N 2) на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые при организации международной перевозки товаров, согласно которому к транспортно-экспедиционным услугам относится оформление документов, прием и выдача грузов, завоз вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, платежно-финансовые услуги, услуги таможенного оформления грузов и транспортных средств.

Исполняя принятые на себя обязательства, ЗАО "ЗИМ Раша" в 4 квартале 2012 года оказало ООО "Дельта" следующие услуги:

- по документационному сбору;

- по организации внутрипортового перемещения контейнеров;

- по организации выставления контейнеров на осмотр/досмотр;

- по хранению, о чем свидетельствуют выставленные в адрес заявителя счета-фактуры (с указанием НДС 18 % - 33 905 рублей).

01.03.12 между ООО "Дельта" и ООО "Траст-Сервис" был заключен договор N 4 на оказание консультационных услуг и обслуживание внешнеторговых грузов, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, в соответствии с которым ООО "Траст-Сервис", в том числе, обязалось:

- осуществлять устное консультирование по вопросам, касающимся порядка декларирования и нетарифного регулирования, с предоставлением персонального компьютера, оборудованного автоматизированным рабочим местом декларанта;

- представлять как собственный груз клиента для транспортно-экспедиционного обслуживания (ТЭО) в порту, организациям, осуществляющим ТЭО внешнеторговых грузов в порту.

Согласно выставленным счетам-фактурам ООО "Траст-Сервис" в 4 квартале 2012 года оказывало консультационные услуги при декларировании товаров с указанием НДС 18 % - 46 068 рублей.

01.09.10 ООО "Дельта" (Клиент) был заключен договор транспортной экспедиции с ООО "Фрилайнз" (Экспедитор) N 01 11/1, предметом которого является оказание Экспедитором услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов, путем заключения от своего имени и за счет Клиента сделок с третьими лицами, направленных на обеспечение:

- перевозки грузов Клиента;

- услуги по страхованию груза за счет и в пользу Клиента;

- осуществление иных связанных с перевозкой грузов действий.

Клиент, в свою очередь, обязался выплачивать в пользу Экспедитора причитающееся последнему вознаграждение.

Согласно выставленным счетам-фактурам ООО "Фрилайнз" в 4 квартале 2012 года оказывало услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию контейнеров, возмещение расходов за сбор линии за выдачу документов по контейнерам (с указанием НДС 18 % - 127 343 рубля).

Проанализировав условия заключенных ООО "Дельта" договоров с ЗАО "ЗИМ Раша", ООО "Траст-Сервис", ООО "Фрилайнз", налоговая инспекция пришла к выводу, что услуги, оказываемые контрагентами в отношении ввозимых товаров на территорию Российской Федерации, попадают под понятие транспортно-экспедиционных услуг, установленных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку вышеперечисленные услуги оказаны в отношении импортируемых товаров на территорию Российской Федерации (части и комплектующие для сборки и эксплуатации велосипедов, оборудование для сборки и ремонта велосипедов).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ названные услуги подлежат налогообложению по налоговой ставке 0 %.

Таким образом, поскольку в представленных ООО "Дельта" счетах-фактурах налоговая ставка не соответствует ставке, установленной пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и подлежащей применению, сумма налога по выставленным счетам-фактурам не была принята к вычету.

Апелляционный суд полагает выводы налогового органа обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Дельта" является плательщиком НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как указывалось выше, при исчислении подлежащей возмещению суммы НДС за 4 квартал 2012 года ООО "Дельта" учитывало операции с ЗАО "ЗИМ Раша", ООО "Траст-Сервис", ООО "Фрилайнз" по оказанию транспортно-экспедиционных услуг в отношении ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, сумма НДС по которым составила 207 316 рублей по ставке 18%.

В силу пункта 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.

Так, в соответствии с подпунктом 2.1. пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации услуг по международной перевозке товаров налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов.

В целях настоящей статьи под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Положения настоящего подпункта распространяются также на следующие услуги, оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями:

услуги по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок;

транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. В целях настоящей статьи к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Как правильно указал суд первой инстанции, услуги оказанные ООО "Дельта" ЗАО "ЗИМ Раша" по договору N 1-227-С7 12-И от 27.09.12, ООО "Траст-Сервис" по договору N 4 от 02.03.12, ООО "Фрилайнз" по договору N 01-11/1 от 01.03.12, попадают под понятие транспортно-экспедиционных услуг в смысле подпункта 2.1. пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при их реализации должна была применяться ставка НДС в размере 0%, а не 18%.

Налогоплательщик не вправе произвольно по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении услуг на территории Российской Федерации, в отношении услуг, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с этой главой Кодекса.

Приведенное положение исключает предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиком в нарушение положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, применение налогоплательщиками к операциям по реализации услуг по международной перевозке товаров налоговой ставки 18 % не соответствует налоговому законодательству.

Поскольку налогообложение операций по реализации транспортно-экспедиционных услуг по налоговой ставке 18 % не соответствует налоговому законодательству, общество неправомерно предъявило уплаченные суммы к налоговому вычету.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9252/05 от 20.12.05, N 9263/05 от 20.12.05, N 16305/05 от 19.06.06.

Так, из вышеуказанных Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что экспортер вправе заявить к возмещению сумму налога на добавленную стоимость, уплаченную перевозчику, при этом, положение пункта 5 статьи 173 Кодекса, предусматривающего исчисление суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, в случае выставления покупателю счета-фактуры с выделением суммы этого налога распространяется Кодексом на лиц, не являющихся налогоплательщиками, или налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, а также на налогоплательщиков при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению. Исчисление суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, лицами, являющимися плательщиками налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов, в случае выставления ими счета-фактуры с налогом, исчисленным по ставке 18% Кодекс не предусматривает.

Кроме того, счета-фактуры, содержащие ненадлежащую налоговую ставку, не соответствуют требованиям подпункта 10 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств неправомерности отказа ООО "Дельта" в возмещении спорной суммы НДС не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что оказываемые ему услуги не подпадают под действие пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2014 года по делу N А41-70418/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.А. Огурцов