Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 09АП-42496/14

г.Москва

28 октября 2014 г.

Дело N А40-62421/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управляющей организации Государственного унитарного предприятия Дирекция единого заказчика района "Войковский"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2014 по делу N А40-62421/14, принятое судьей Шустиковой С.Н.,

по иску Управляющей организации Государственного унитарного предприятия Дирекция единого заказчика района "Войковский" (ОГРН 1037739217966, 125130, г.Москва, 5-ый Новоподмосковный пер., д.4, корп.1)

к Отрытому акционерному обществу "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, 119048, г.Москва, ул.Ефремова, д.10)

третье лицо: ГКУ г.Москвы "Инженерная служба Войковского района"

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Харитонова Н.В. по доверенности N б/н от 14.07.2014, Рыжих Д.А. по доверенности N б/н от 06.12.2013;

от ответчика: Сущева Т.Н. по доверенности от 16.09.2014;

от третьего лица: Веселовский В.А.по доверенности N 25 от 03.09.2014,

УСТАНОВИЛ:

ГУП ДЕЗ района "Войковский" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы, с учетом заявленных требований, с исковым заявлением к ОАО "МОЭК" о зачете неосновательного обогащения в размер 16 205 227 руб. 88 коп. по договору от 01.04.2007 N 02.100014ГВС, в размере 13 349 169 руб. 58 коп. по договору от 01.07.2006 N 02.110000-ТЭ, а также взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 5 513 126 руб. 56 коп.

Решением суда от 31.07.2014 в удовлетворении исковых требований ГУП ДЕЗ района "Войковский" отказано.

Истец не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица поддерживает апелляционную жалобу истца.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда поддержал решение суда первой инстанции, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2006 между ОАО "МОЭК" (энергоснабжающая организация) и ГУП ДЕЗ района "Войковский" (потребитель) заключили договор поставки на снабжение тепловой энергией N 02.110000-ТЭ, предметом которого в соответствии с п.1.1. договора является подача энергоснабжающей организацией потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

01.04.2007 ОАО "МОЭК" (поставщик) и ГУП ДЕЗ района "Войковский" (абонент) заключили договор поставки горячей воды N 02.100014ГВС, предметом которого в соответствии с п.1.1. договора является поставка поставщиком горячей воды через присоединенные сети горячего водоснабжения абоненту и оплата ее абонентом на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.4.4 договора поставки горячей воды N 02.100014ГВС денежные средства, перечисленные населением и юридическими лицами за горячую воду через систему ЕИРЦ и поступающие на расчетный счет поставщика, последний принимает в соответствии со ст.313 Гражданского кодекса РФ в счет исполнения денежных обязательств абонентом по настоящему договору.

Аналогичное условие содержит п.5.5 договора на снабжение тепловой энергией N 02.110000-ТЭ.

В соответствии с п.1.2, п.2.3.1 договора об организации расчетов населения на основании Единого платежного документа от 02.08.2006 N 31-025/53/585-06, заключенного между истцом, ответчиком, ЕИРЦ САО г.Москвы и АКБ "Банк Москвы" (ОАО) - плательщики (собственники жилых помещений, проживающие в жилых домах, а так же арендаторы/собственники нежилых помещений, члены ТСЖ/ЖСК, находящихся на территории района "Войковский", оплачивают коммунальные услуги на счет в ОАО "Банк Москвы", денежные средства со счета в ОАО "Банк Москвы" перечисляются в адрес ОАО "МОЭК", которое принимает перечисляемые денежные средства в счет оплаты отопления и горячего водоснабжения, поставленного управляющей организации по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды.

В соответствии с п.2.3.1 договора об организации расчетов, если фактическая сумма, подлежащая оплате управляющей организацией по договору теплоснабжения и договору поставки горячей воды, менее суммы, внесенной плательщиками, полученная поставщиком разница направляется на погашение задолженности прошлых периодов за отопление и горячее водоснабжение, а при отсутствии таковой засчитывается в счет следующего расчетного периода.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, в спорный период ответчик не оказывал услугу горячего водоснабжения по договору на снабжение тепловой энергией, а поставлял тепловую энергию для подогрева холодной воды.

В силу ст.8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию. Подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

На основании ст.13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам).

Согласно п.15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (действовавших в спорный период) в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Постановлением Правительства Москвы от 30.11.2010 N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год" тариф для ОАО "МОЭК" на тепловую энергию для расчетов с населением на 2011 год был установлен в размере 1 325, 70 руб./Гкал.

В соответствии с п.4.1 договора поставки ТЭ расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам для соответствующих групп потребителей, установленным действующим законодательством, решениями РЭК г.Москвы.

Если сумма поступивших на расчетный счет ОАО "МОЭК" превышает стоимость потребленной в расчетном периоде горячей и тепловой энергии для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения, ОАО "МОЭК" резервирует сумму переплаты на своем р/с и засчитывает ее в счет платежей последующих периодов. При наличии задолженности ДЕЗ по договору, сумма переплаты может быть направлена на погашение такой задолженности. При отсутствии задолженности ДЕЗ по договору может быть возвращена на счет ДЕЗ по письменному требованию.

По условиям заключенных договоров, все денежные средства, поступающие в счет оплаты тепловой энергии и горячей воды от жителей поступают в ОАО "МОЭК" минуя ГУП г.Москвы ДЕЗ района "Войковский", и являются денежными средствами третьих лиц.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что представленные истцом акты сверки подтверждают лишь факт и размер начислений ОАО "МОЭК" управляющей организации, а так же факт и размер начислений ГКУ г.Москвы "Инженерная служба Войковского района" населению. Указанные акты не отражают никаких платежей, расчетов и наличия/отсутствия задолженности.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег спорные денежные средства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Кроме того, приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст.270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2014 по делу N А40-62421/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управляющей организации Государственного унитарного предприятия Дирекция единого заказчика района "Войковский" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов