Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 г. N 09АП-41857/14

г. Москва

24 октября 2014 г.

Дело N А40-92735/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р.Валиева,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Сервер-Юнит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2014 г. по делу N А40-92735/14, принятое судьёй Красниковой И.Э.

по иску ООО "Транс-К" (ОГРН 1085024003349, ИНН 5024096396)

к ООО "Сервер-Юнит" (ОГРН 1107746530451, ИНН 7725697818)

о взыскании задолженности по договору поставки товара No 364 о

т 11.03.2013 года в размере 861 344 руб. 15 коп., в том числе сумму основного долга в размер 681 982 руб. 70 коп., неустойку в размере 179 361 руб. 45 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: Синеокова А.В. (доверенность от 17.10.2014)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-К" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервер-Юнит" о взыскании задолженности по договору поставки товара No 364 о т 11.03.2013 года в размере 861 344 руб. 15 коп., в том числе сумму основного долга в размере 681 982 руб. 70 коп., неустойку в размере 179 361 руб. 45 коп. за период с 05.09.2013 г. по 27.05.2014 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2014 г. по делу N А40-92735/14, взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВЕР-ЮНИТ" (ОГРН 1107746530451, ИНН 7725697818) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транс-К" (ОГРН 1085024003349, ИНН5024096396) денежные средства в размере 861 344 (Восемьсот шестьдесят одна тысяча триста сорок четыре) рубля 15 коп., из которых: 681 982 руб. 70 коп. долг, 179 361 руб. 45 коп. неустойка за период с 05.09.2013 г. по 27.05.2014 г., а также 20 226 (Двадцать тысяч двести двадцать шесть) рублей 88 коп. расходов по государственной пошлине.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт отказав истцу в заявленных требованиях.

По мнению заявителя, судебный акт принят с нарушением норм процессуального права и ответчик не был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания по делу, не получал уведомлений о состоявшейся уступке права требования, в связи с чем продолжал производить оплату первоначальному кредитору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Проверив законность решения, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено из материалов дела, 11 марта 2013 года между ООО "Скейл" (Поставщик) и ООО "СЕРВЕР-ЮНИТ" (Покупатель) заключен Договор No364 поставки товара.

В соответствии с п.3.1. Договора поставки Покупателю предоставляется отсрочка по оплате каждой партии поставляемого Товара в размере -14 календарных дней с даты поставки.

Покупатель не оплатил поставку товаров по Договору поставки по товарной накладной No 10088 от 21.08.2013 на сумму 681 982,70 руб.

Истец представил в материалы дела расчет неустойки в сумме 179 361 руб. 45 коп. за период с 05.09.2013 г. по 27.05.2014 г., который судом проверен и принимается. 03 марта 2014 года между ООО "Скейл" (Цедент) и ООО "Транс-К" (Цессионарий) был заключен Договор No Ц10 уступки прав (цессии).

В соответствии с п. 1.1. Договора уступки прав Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к ООО "СЕРВЕР-ЮНИТ" (ОГРН 1107746530451), именуемому в дальнейшем "Должник", по договору поставки No364 от 11 марта 2013 г.

08.05.2014 г. Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по Договору поставки в пользу ООО "Транс-К".

На основании изложенного, учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме не представил, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца о взыскании 861 344 рубля 15 коп., из которых: 681 982 руб. 70 коп. долг, 179 361 руб. 45 коп. неустойка за период с 05.09.2013 г. по 27.05.2014 г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец не сообщил о том, что состоялся переход права, не представил доказательства того, что цессия состоялась, не предъявлял своих прав по якобы состоявшейся уступке права, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку 03 марта 2014 года между ООО "Скейл" (Цедент) и ООО "Транс-К" (Цессионарий) был заключен ДоговорNo Ц10 уступки прав (цессии).

В соответствии с п. 1.1. Договора уступки прав Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к ООО "СЕРВЕР-ЮНИТ" (ОГРН 1107746530451), именуемому в дальнейшем "Должник", по договору поставки No 364 от 11 марта 2013 г.

08.05.2014 г. Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по Договору поставки в пользу ООО "Транс-К", в подтверждение чего представлена почтовая квитанция с описью вложения (л.д. 10,11). В связи с чем довод ответчика о не знании о состоявшейся уступке права требования отклоняется судебной коллегией.

Кроме того, каких либо доказательств оплат первоначальному кредитору, после состоявшейся уступки права требования ответчик не привел (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод апелляционной жалобы о не извещении ответчика и отсутствии в материалах дела сведений о направлении ООО "Сервер-Юнит" копии искового заявления, определения о принятии искового заявления к производству, отклоняется апелляционной судебной коллегией, поскольку в материалах дела имеется доказательства направления копии иска заказным письмом с простым уведомлением (л.д.13), а также судебного заказного письма с простым уведомлением с отметкой о вручении адресату (л.д. 30,31), по адресу ООО "Сервер-Юнит": 115419, Россия, Москва, ул.Орджоникидзе, д.11, стр.2А. (л.д.17), подтвержденному в качестве надлежащего самим ответчиком в реквизитах жалобы.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований истца.

При этом, доводы апелляционной жалобы апелляционный суд находит несостоятельными, в связи с тем, что они своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, следовательно, в силу положений ст. 65 АПК РФ, служить основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта они не могут.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2014 г. по делу N А40-92735/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Д.Н. Садикова