Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 06АП-5966/14

г. Хабаровск

16 октября 2014 г.

А16-903/2014

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гетмановой Т.С.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дубовое ЖКХ"

на решение от 27.08.2014

по делу N А16-903/2014

Арбитражного суда Еврейской автономной области

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 27.08.2014, с учетом определения от 07.10.2014, с индивидуального предпринимателя Николышина Александра Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дубовое ЖКХ" взыскана задолженность за оказанные коммунальные услуги в размере 20 065 руб. 81 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением ООО "Дубовое ЖКХ" обратилось с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная инстанция пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение суда изготовлено в полном объеме 27.08.2014.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и согласно части 2 статьи 176, а также части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Следовательно, последний срок на обжалования решения суда приходится на 29.09.2014 (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба, согласно отметке арбитражного суда подана заявителем 03.10.2014, то есть по истечении срока на обжалование.

При подаче апелляционной жалобы заявитель сослался на временную нетрудоспособность своего представителя.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. К уважительным причинам, в частности, относятся причины, связанные с отсутствием у лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, сведений об обжалуемом судебном акте по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Принимая во внимание данные разъяснения, а также учитывая наличие доказательств о надлежащем извещении истца о времени и месте судебного заседания, участие представителя в судебном заседании, суд апелляционной инстанции признает указанные заявителем причины пропуска срока неуважительными.

В соответствии со статьей 59 АПК РФ представителями организации могут быть адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы иным представителем, в том числе руководителем организации, заявителем не представлено.

В связи с изложенным, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с возвратом апелляционной жалобы, заявленное истцом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., ходатайство о восстановлении срока на 1 л., ходатайство о предоставлении отсрочки на 1 л., копия сведений об открытых счетах на 1 л., копии справок с кредитных организаций на 2 л., копия доверенности на 1 л., почтовая квитанция.

Судья

Т.С. Гетманова