Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 г. N 13АП-19483/14

г. Санкт-Петербург

24 октября 2014 г.

Дело N А26-2240/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Олейник Л.В. по доверенности от 04.09.2014 N 30/2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19483/2014) Администрации Шуйского поселения

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.06.2014 года по делу N А26-2240/2014 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по заявлению Администрации Шуйского сельского поселения

к Управлению государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и предписания об устранении выявленных нарушений

установил:

Администрация Шуйского сельского поселения (185504, Республика Карелия, Прионежский район, п. Шуя, ул. Школьная, д. 13; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными и отмене предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (190068, Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 39; далее - Управление, административный орган) об устранении выявленных нарушений N 07-37-05/86 (П) от 28.02.2014 и постановления N 07-40-05/54 от 11.03.2014 по делу об административном правонарушении. Оспариваемым постановлением Администрация привлечена к ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 30 000 рублей административного штрафа.

Решением от 26.06 2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить. По мнению подателя жалобы, у государственного инспектора С.И. Минянкова отсутствовали полномочия на вынесение постановления от 11.03.2014 N 07-40-05/54. Кроме того, податель жалобы указывает, что Управление не установлен субъект правонарушения, событие правонарушения не доказано.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда первой инстанции.

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.11.2012 Администрацией получено уведомление о внесении моста, расположенного в п.Шуя ул. Низовая, ул. Островная Администрации Шуйского сельского поселения, в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (реестровый номер ДХА0017881).

На основании распоряжения от 20.01.2014 N 52-р должностным лицом Управления в период с 03.02.2014 по 28.02.2014 в отношении Администрации проведена плановая выездная проверка. Проверка проводилась в соответствии с Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2014 год.

Проверкой установлены нарушения обязательных требований в области обеспечения транспортной безопасности, что является угрозой причинения вреда жизни и здоровью граждан, в частности пунктов 5.1, 5.2, 5.6.2, 5.6.4, 5.6.9, 5.6.10, 5.6.11, 5.7, 5.25 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 N 42 (далее - Требования N 42).

Результаты проверки отражены в акте N 07-37-05/86 (А) от 28.02.2014.

28.02.2014 должностным лицом Управления вынесено Предписание N 07-37-05/86 (П) об устранении выявленных нарушений в срок до 25.02.2015.

Усмотрев в действиях Администрации признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, 06.03.2014 инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления Минянковым С.И. составлен протокол N 07-39-05/54 об административном правонарушении.

Постановлением от 11.03.2014 N 07-40-05/54 Администрация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В постановлении и предписании указано на нарушение Администрацией следующих обязательных требований в области обеспечения транспортной безопасности:

не обеспечила проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ), в частности моста (3 категории), и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и о присвоении категории, что является нарушением пункта 5.7 Требований N 42;

не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, что является нарушением пункта 5.1 Требований N 42;

не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ, что является нарушением пункта 5.2 Требования N 42;

не разработана организационно-штатная структура управления в субъекте транспортной инфраструктуры, что является нарушением пункта 5.6.2 Требований N 42;

не разработана номенклатура (перечень) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ, что является нарушением пункта 5.6 4 Требований N 42;

отсутствует порядок информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности РФ, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения актов незаконного вмешательства (далее - АНВ) в деятельность ОТИ, что является нарушением пункта 5.6.10 Требований N 42;

отсутствует порядок реагирования лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности и персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОГИ, на подготовку к совершению АНВ или совершение АНВ в отношении ОТИ, что является нарушением пункта 5.6.9 Требований N 42;

отсутствует порядок доведения до сил обеспечения транспортной безопасности информации об изменении уровней безопасности, а также реагирования на такую информацию, что является нарушением пункта 5.6.11 Требований N 42;

не установлены в целях обеспечения транспортной безопасности конфигурация и границы зон свободного доступа, зон транспортной безопасности и секторов ОТИ, что является нарушением пункта 5.25 Требований N 42.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и предписанием, Администрация оспорила их в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности Управлением состава административного правонарушения в действиях Администрации, а также отсутствия с его стороны существенных процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности.

Выслушав представителя Управления, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (в редакции, действовавшей в момент выявления правонарушения).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Закона N 16-ФЗ транспортная безопасность - это состояние защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 2 Закона N 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются в том числе: нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности; определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности; осуществление контроля и надзора в области обеспечения транспортной безопасности; информационное, материально-техническое и научно-техническое обеспечение транспортной безопасности.

В силу пункта 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Пунктом 5 статьи 1 Закона N 16-ФЗ определено, что объекты транспортной инфраструктуры - это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские, торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 42 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, которые определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства (пункт 2 указанных Требований).

Требования N 42 применяются в отношении ОТИ, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации и являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ.

Пунктом 5 раздела I Требований N 42 установлено, что субъект транспортной инфраструктуры обязан:

- назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры (пункт 5.1);

- назначить на каждом ОТИ первой, второй или третьей категории должностное лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности ОТИ (пункт 5.2);

- разработать, принять и исполнять внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, в том числе: организационно-штатную структуру управления в субъекте транспортной инфраструктуры (пункт 5.6.2), номенклатуру (перечень) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ (пункт 5.6.4), порядок реагирования лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности и персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ, а также подразделений транспортной безопасности (далее - силы обеспечения транспортной безопасности) на подготовку к совершению АНВ или совершение АНВ в отношении ОТИ (пункт 5.6.9), порядок информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения АНВ в деятельность ОТИ (пункт 5.6.10), порядок доведения до сил обеспечения транспортной безопасности информации об изменении уровней безопасности, а также реагирования на такую информацию (пункт 5.6.11);

- обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ (пункт 5.7);

- установить в целях обеспечения транспортной безопасности конфигурацию и границы зон свободного доступа, зон транспортной безопасности и секторов ОТИ (пункт 5.25).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку мост расположен в п. Шуя Администрации Шуйского сельского поселения, то именно Администрация является субъектом транспортной инфраструктуры. Внесение моста в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и получение Администрацией соответствующего уведомления подтверждено материалами дела.

Факт неисполнения Администрацией требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, установленных пунктами 5.1, 5.2, 5.6.2, 5.6.4, 5.6.9, 5.6.10, 5.6.11, 5.7, 5.25 Требований N 42 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о доказанности Управлением наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в действиях Администрации.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Администрацией не были приняты все зависящие от нее меры, направленные на соблюдение установленных требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, в материалы дела доказательств обратного не представлено.

Требования по обеспечению транспортной безопасности применяются в отношении объектов транспортной инфраструктуры, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации, являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на объектах транспортной инфраструктуры. В пункте 5 указанных Требований установлены единые для всех субъектов транспортной инфраструктуры обязанности, вне зависимости от прохождения субъектом транспортной инфраструктуры оценки уязвимости с присвоением категории объекту транспортной инфраструктуры и/или транспортному средству. Заявитель является субъектом транспортной инфраструктуры, в связи с чем, его доводы в данной части являются необоснованными.

С учетом изложенного вывод суда о наличии в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренных частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, является правильным.

Выявленные нарушения посягают на порядок общественных отношений, установленный государством в области обеспечения транспортной безопасности, и создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным.

Оспариваемым постановлением Администрации назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения Администрацией административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, административный орган действовал в рамках предписанных законом полномочий и в полном соответствии с законом, при производстве по делу об административном правонарушении не было допущено процессуальных нарушений, а равно и нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления, а доводы заявителя признаны несостоятельными, суд первой инстанции правомерно счел оспариваемое постановление законным и обоснованным, а заявленные требования в данной части не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 398, на Федеральную службу по надзору в сфере транспорта возложены функции по контролю обеспечения транспортной безопасности.

Пунктом 4 названного положения предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу пунктов 6.1 и 6.7 Положения N 398 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность; применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.

В силу пункта 4.1.10 Положения об Управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от 14.02.2014 N АК-188фс управление имеет право выдавать субъектам надзора предписания об устранении нарушений обязательных требований.

Таким образом, Управление вправе выносить в рамках своей компетенции обязательные для исполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, предписания.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно установил, что предписание выдано должностным лицом, проводившим проверку, в рамках имеющихся у него полномочий и в соответствии с обязанностью, возложенной на него Законом N 294-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы подателя жалобы о том, что постановление вынесено не уполномоченным на то должностным лицом Управления отклоняются апелляционной коллегией.

Согласно статье 23.36 КоАП РФ Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу является государственным органом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

В пункте 4 части 2 статьи 23.36 КоАП РФ перечислены должностные лица Ространснадзора, уполномоченные рассматривать конкретные дела об административных правонарушениях, среди которых отсутствуют правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 11.15.1 названного Кодекса.

Исходя из изложенного, для определения должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 11.15.1 КоАП РФ, следует руководствоваться общими нормами статей 22.1, 22.2 Кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 22.2 КоАП РФ от имени органов, указанных в пункте 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях вправе: 1) руководители федеральных органов исполнительной власти, их заместители; 2) руководители структурных подразделений федеральных органов исполнительной власти, их заместители; 3) руководители территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, их заместители; 4) руководители структурных подразделений территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, их заместители; 5) иные должностные лица, осуществляющие в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации надзорные или контрольные функции.

Положением о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 N 409 (далее - Положение N409), предусмотрено, что государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей осуществляет полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, рассматривает их и выносит по ним постановления (подпункт "О" пункта 4).

Надзорные и контрольные функции должностных лиц Ространснадзора и его подразделений указаны также в пункте 1.1. Положения об Управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от 02.06.2011 N АК-467фс (далее - Положение N АК-467фс), и пунктах 1.1, 1.4.11 Положения об отделе надзора за обеспечением транспортной безопасности управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Управления Ространснадзора по Северо-Западному федеральному округу от 29.07.2011 N 75 (далее - Положение N 75).

Согласно данным актам, должностные лица Управления Ространснадзора (государственные транспортные инспектора) вправе применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений субъектами транспортного комплекса требований в установленной сфере деятельности, а также составлять протоколы об административных правонарушениях, а в случаях предусмотренных законодательством, рассматривать их и выносить по ним постановления и представления.

Пунктом 4.1.12 Положения N 75, предусмотрено, что государственный транспортный инспектор, с целью осуществления функций в установленной сфере деятельности, имеет право, составлять протоколы об административных правонарушениях, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, рассматривать их и выносить по ним постановления.

Согласно Должностному регламенту государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности, утвержденному Врио начальника Управления 29.07.2011, государственный транспортный инспектор имеет право, в том числе составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ (пункт 2.2.7). Должность государственный транспортный инспектор, как лица уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях также включена в Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом Минтранса от 30.10.2007 N ГК-938фс.

Как видно из материалов административного дела, протокол об административном правонарушении составлен государственным транспортным инспектором Минянковым С.И., оспариваемое постановление вынесено тем же должностным лицом Управления.

Следовательно, с учетом вышеизложенного, государственный транспортный инспектор Минянков С.И., в соответствии с требованиями части 2 статьи 22.2 КоАП РФ и подпункта "О" пункта 4 Положения N 409 правомерно осуществлял процессуальные действия по вынесению оспариваемого постановления.

Ссылка Администрации о том, что Управлением не установлен субъект правонарушения отклоняется апелляционным судом.

В ходе рассмотрения документов юридического лица установлено, что в 1989 году производственному правлению жилищно-коммунального хозяйства Прионежского района выдан технический паспорт на мост. По результатам многочисленных реформ и изменения законодательства данный объект находится в собственности Администрации и обслуживается им. Не исполнение обязанности по надлежащему оформлению документов на имущество, находящееся в его собственности (на территории Шуйского сельского поселения) не является объективным препятствием для субъекта транспортной инфраструктуры не исполнения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.06.2014 по делу N А26-2240/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Шуйского поселения - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

О.И. Есипова Л.В. Зотеева