Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 13АП-24971/14

г. Санкт-Петербург

23 октября 2014 г.

Дело N А56-30715/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Атланта" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2014 по делу N А56-30715/2014 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску ООО "Атланта"

к ООО "Невский пассаж"

о взыскании неосновательного обогащения и ущерба,

установил:

ООО "Атланта" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2014 по делу N А56-30715/2014 с приложением ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи тяжелым материальным положением.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как указано в пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 333.35. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются: органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, казенные учреждения, редакции средств массовой информации, за исключением средств массовой информации рекламного и эротического характера, общероссийские общественные объединения, религиозные объединения, политические партии - за право использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях указанных организаций или объединений; бюджетные учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств до 1 июля 2012 года, - за право использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях указанных учреждений.

Применительно же к случаям обжалования судебных актов арбитражных судов, в отношении которых порядок уплаты и размер государственной пошлины установлен статьями 333.21 и 333.22 Налогового кодекса РФ, положения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса не распространяются.

При таких обстоятельствах общество не относится к категории лиц, которые в соответствии с Налоговым кодексом РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера госпошлины.

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 года N 6 в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтверждённый налоговым органом перечень расчётных и иных счетов, наименования и адреса банков, в которых эти счета открыты, подтверждённые банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей задолженности владельца счёта (счетов) по исполнительным листам и платёжным документам.

Подателем апелляционной жалобы не приложены доказательства, подтверждающие его сложное финансовое положение на момент обращения с апелляционной жалобой, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины отклонить.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24971/2014) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 7 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.С. Полубехина