Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 03АП-6155/14

г. Красноярск

29 октября 2014 г.

Дело N А33-2452/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краевой центр коммуникаций"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 сентября 2014 года по делу N А33-2452/2014, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Краевой центр коммуникаций" (ИНН 2464219163, ОГРН 1092468036275) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Дзержинская средняя общеобразовательная школа N 1 (ИНН 2410003062, ОГРН 1022400648577) о взыскании 8300 рублей неустойки за период с 01.05.2013 по 13.10.2013.

Определением от 19.02.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением от 14.04.2014 иск удовлетворен. С муниципального бюджетного образовательного учреждения Дзержинская средняя общеобразовательная школа N 1 взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Краевой центр коммуникаций" 8300 рублей штрафа, 2000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

19.08.2014 в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края от общества с ограниченной ответственностью "Краевой центр коммуникаций" поступило заявление о взыскании судебных расходов в сумме 7500 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2014 заявление удовлетворено частично. С муниципального бюджетного образовательного учреждения Дзержинская средняя общеобразовательная школа N 1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Краевой центр коммуникаций" взыскано 3000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Краевой центр коммуникаций" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Настоящая апелляционная жалоба подана по истечении месячного срока обжалования (определение вынесено 22.09.2014, срок подачи жалобы истекает 22 октября 2014 года). Согласно информации из системы "Мой арбитр", апелляционная жалоба поступила в электронном виде в систему подачи документов 23.10.2014 в 10 час. 26 мин., при этом заявителем не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин пропуска процессуального срока и его документальным обоснованием.

Установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда не рассматривается как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Краевой центр коммуникаций" подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краевой центр коммуникаций" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

О.В. Магда