Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 03АП-5485/14

г. Красноярск

29 октября 2014 г.

Дело N А33-13302/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Птицефабрика "Индюшкино" (ИНН 2435005978, ОГРН 1092411000010)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "26" августа 2014 года по делу N А33-13302/2014, принятое судьей Петракевич Л.О.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Сибстрой" (Далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Птицефабрика "Индюшкино" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 23.05.2013 в сумме 327 163,00 рублей, не-устойки в сумме 103 127,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "26" августа 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 28.10.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- представить документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Сибстрой".

28.10.2014 в канцелярию суда от заявителя поступил документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Между тем, заявителем не представлены указанные в упомянутом определении документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Сибстрой".

Выясняя вопрос о получении определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 и извещении заявителя апелляционной жалобы об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд, руководствуясь частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о надлежащем извещении общества с ограниченной ответственностью Птицефабрика "Индюшкино" об указанном выше обстоятельстве.

Суд также принимает во внимание, что общество с ограниченной ответственностью "Свежие Продукты", являясь инициатором возбуждения апелляционного производства, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно было самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Птицефабрика "Индюшкино" возвратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Птицефабрика "Индюшкино" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.10.2014 N 15001733.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Л.Е. Споткай