Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 11АП-16406/14

г. Самара

29 октября 2014 г.

Дело N А65-18325/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Лобанова Владимира Александровича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2014 года по делу N А65-18325/2014 (судья Хамитов З.Н.),

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Комплект+Сервис", г. Альметьевск, Гафиятуллина Р.Н., учредителей ООО "Комплект+Сервис" Русалкина И.В. и Лобанова В.А., к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения по делу N 05-36/2013 от 23.10.2013 г., о признании незаконным постановления от 21.01.2014 г. по делу N А05- 1268/2013,

УСТАНОВИЛ:

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Лобанова Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2014 года по делу N А65-18325/2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса, возвращается заявителю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2014 года по делу N А65-18325/2014 подана Лобановым В.А. в нарушение установленного порядка непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Татарстан, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь ст. 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу Лобанова Владимира Александровича возвратить подателю жалобы.

2.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через арбитражный суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложение: апелляционная жалоба Лобанова Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2014 года по делу N А65-18325/2014 и приложенные к ней документы - всего на 16 листах, конверт.

Судья

И.С. Драгоценнова