Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 11АП-14312/14

г. Самара

29 октября 2014 г.

Дело N А55-14539/2014

Резолютивная часть постановления объявлена: 22 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 29 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от Комитета по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань - до и после перерыва представитель не явился, извещен,

от Государственной инспекции строительного надзора Самарской области - до перерыва представителя Пегова С.Н., доверенность от 22.01.2014 года, после перерыва представителя Якимовой С.С., доверенность от 17.02.2014 года N ГИСН-01-34/335,

от общества с ограниченной ответственностью "Вектор" - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Комитета по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2014 года по делу N А55-14539/2014 (судья Гордеева С.Д.), принятому по заявлению Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, г. Самара, к Комитету по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань, г. Сызрань, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Вектор", г. Сызрань, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Комитета по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань (далее - ответчик) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2014 года Комитет по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 60 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с выводами суда, Комитет по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на ч. 3 ст. 52 ГрК РФ, согласно которой лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Поскольку, по мнению ответчика, он не является лицом, ведущим строительство, Государственная инспекция строительного надзора Самарской области не имела права выдавать предписание Комитету.

По тексту решения не содержится ни одной ссылки на нормативный правовой акт, в соответствии с которым Комитет по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань, как застройщик, обязан осуществить ограждение строительной площадки.

В отзыве на апелляционную жалобу Государственная инспекция строительного надзора Самарской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Комитета по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань в судебном заседании 15.10.2014 просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебное заседание 15.10.2014 представители Государственной инспекции строительного надзора Самарской области и общества с ограниченной ответственностью "Вектор" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены.

В судебном заседании 15.10.2014 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 час. 45 мин. 22.10.2014. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru" o "mailto:info@11aas.arbitr.ru".

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Представитель Государственной инспекции строительного надзора Самарской области в судебном заседании 22.10.2014 с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание после перерыва представители Комитета по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань, общества с ограниченной ответственностью "Вектор" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Комитет является застройщиком, лицом, обеспечивающим проектирование и строительство объекта капитального строительства -Детский сад-ясли на 276 мест в Юго-Западном районе г. Сызрань, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, Юго-Западный район в створе улиц Ладожская - Невская.

Строительство объекта ведется на земельном участке, принадлежащем Комитету на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 63-АИ N 018861 от 18.10.2012. По проекту строительства объекта имеется положительное заключение, утвержденное ГАУ Самарской области "Государственная экспертиза проектов в строительстве" 09.01.2013 N 63-1-2-0002-13.

Строительство объекта обеспечивается застройщиком Комитетом на основании разрешения на строительство N RU 63309000-480 от 31.01.2013, выданного Комитетом, сроком действия до 15.07.2014.

17.06.2013 Комитет (заказчик) и ООО "Вектор" (подрядчик) заключили муниципальный контракт N 310 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте (л.д.69-75).

Заявителем, в соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса РФ, с учетом положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и на основании Распоряжения от 27.03.2014 N 218-рп руководителя инспекции проведена внеплановая выездная проверка объекта 08.04:2014 с 9.30, с целью проверки выполнения ранее выданного предписания органа государственного строительного надзора.

О месте и времени проведения проверки Комитет надлежащим образом извещен уведомлением от 01.04.2014 N 52, распоряжение и уведомление получены Комитетом 02.04.2014 (оттиск штампа Комитета).

Проверка 08.04.2014 осуществлена в отсутствие законного представителя Комитета, в присутствии главного специалиста Комитета Крюченковой Любови Анатольевны (по доверенности от 11.02.2014).

По результатам проверки должностным лицом заявителя составлен акт проверки от 08.04.2014 N 03-22/069 с приложением фотоматериалов на 9 листах, из которого следует, что ответчиком не выполнено предписание заявителя N 03-22/016-1 от 04.02.2014 не в установленный срок: 1. Строительная площадка частично огорожена - со стороны строящегося здания по оси 1, 16 (фотоматериалы прилагаются). Строительная площадка не огорожена в полном объеме со стороны строящегося здания по оси А, Т, в связи с чем на строительную площадку имеется доступ посторонним лицам, детям, транспортным средствам, что не исключает травматизма и причинения вреда жизни и здоровью людей (фотоматериалы прилагаются). Основание: стройгенплан проектная документация шифр 648-ОСизм. л.1, пункты 4.7, 5.1, 6.11 СНиП 12-01-2004 "Организация строительства", пункт 6.2.2 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве".

Остальные пункты предписания заявителя N 03-22/016-1 от 04.02.2014 выполнены: 2. Второй въезд на строительную площадку исключен из стройгенплана. На месте второго въезда согласно генплана выполняется ограждение (со стороны строящегося здания по оси Т). По факту ограждение не выполнено (фотоматериалы прилагаются). 3. Строительные конструкции и материалы не расположены на площадке, не предназначенной для складирования (фотоматериалы прилагаются). 4. Месторасположение и количество инвентарных зданий приведено в соответствие со стройгенпланом (фотоматериалы прилагаются).

На основании Акта проверки N 03-22/069 от 08.04.2014 в адрес ответчика вынесено предписание N 03-22/069-7 от 08.04.2014 с требованием:

"1. До 02.06.2014 выполнить ограждение строительной площадки объекта в полном объеме со стороны строящегося здания по оси А, Т. Основание: проектная документация шифр 648-ОСизм. л.1, пункты 4.7, 5.1 СНиП 12-01-2004 "Организация строительства", пункт 6.2.2 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве". 2. До 02.06.2014 обеспечить контроль за уборкой стройплощадки и прилегающей к ней пятиметровой зоны. Основание: пункт 5.5 СНиП 12-01-2004 "Организация строительства", ч. 6 ст. 52, ч. 4 ст. 53 Градостроительной кодекс РФ, муниципальный контракт N 310 от 17.06:2013, составленный между Комитетом по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань и ООО "Вектор".

О выполнении настоящего предписания уведомить до 02.06.2014 письменно Государственную инспекцию строительного надзора Самарской области".

Акт проверки с фотоматериалами и предписание получены ответчиком 09.04.2014 (оттиск штампа Комитета).

В предписании есть указание на нарушение проектной документации -стройгенплан шифр 648-ОСизм. л. 1.

По смыслу частей 1 и 5 статьи 49, частей 3 и 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, которая проводится в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, т.е. нормативным актам.

Иными словами, проектная документация, имеющая положительное заключение экспертизы, содержит нормы, обязательные для исполнения при строительстве объекта.

Во исполнение ч. 3 ст. 42 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 N 1047-р утвержден перечень национальных стандартов, которые применяются на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Закона N 384-ФЗ.

В соответствии с пунктами 3.5 и 5.7.1. "СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004" (далее - СНиП 12-01-2004), строительство должно вестись по проектной документации, прошедшей экспертизу. Решения по организации строительства для объектов разрабатываются в проектах организации строительства (сокращенно - ПОС), которые являются неотъемлемой и составной частью проектной документации, а также обязательным документом для застройщика (заказчика), подрядных организаций.

Строительный генеральный план (стройгенплан) входит в состав проекта организации строительства (подп. б п. 2 приложения 2 "СНиП 3.01.01-85. Организация строительного производства" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 02.09.1985 N 140 (ред. от 06.02.1995)).

В соответствии со СНиП 3.01.01-85, не допускаются отступления от решений проектов организации строительства и проектов производства работ без согласования с организациями, разработавшими и утвердившими их (п. 3.2).

03.06.2014 с 9.30 на основании распоряжения от 23.05.2014 N 431-рп руководителя инспекции должностным лицом инспекции проведена внеплановая выездная проверка выполнения Предписания N 03-22/069-7 от 08.04.2014.

О месте и времени проведения проверки Комитет был надлежащим образом извещен уведомлением от 27.05.2014 N 80, распоряжение и уведомление получены Комитетом 28.05.2014 (оттиск штампа Комитета).

Внеплановая выездная проверка 03.06.2014 осуществлена в отсутствие законного представителя Комитета, в присутствии главного специалиста Комитета Крюченковой Любови Анатольевны (по доверенности от 11.02.2014).

По результатам проверки должностным лицом заявителя составлен акт проверки от 03.06.2014 N 03-22/119 с приложением фотоматериалов на 7 листах, из которых следует, что требование предписания Инспекции N 03-22/069-7 от 08.04.2014 не выполнено Комитетом в полном объеме и в установленный срок, а именно: Строительная площадка не огорожена в полном объеме со стороны строящегося здания по оси А, Т, в связи с чем, на строительную площадку имеется доступ посторонним лицам, детям, транспортным средствам, что не исключает травматизма и причинения вреда жизни и здоровью людей. Основание: стройгенплан проектная документация шифр 648-ОСизм. л.1, пункты 4.7, 5.1, 6.11 СНиП 12-01-2004"Организация строительства", пункт 6.2.2 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве".

Второй пункт Предписания Инспекции N 03-22/069-7 от 08.04.2014 был выполнены: Обеспечена уборка стройплощадки и прилегающей к ней пятиметровой зоны (листы 6-7 фотоматериалов прилагаются).

На листах 1 - 5 фотоматериалов к акту проверки N 03-22/119 от 03.06.2014 наглядно видно, что со времени проведения проверки 08.04.2014 до проверки выполнения предписания 03.06.2014 на строительной площадке отдельные территории (со стороны строящегося здания по оси А, Т) остались неогороженными, а в местах ограждения имеются не предусмотренные стройгенпланом проходы на стройку, что свидетельствует о несоблюдении на строительной площадке требований по безопасности строительных работ для окружающей территории и населения. В соответствии с п. 6.11 СНиП 12-01-2004 (СП 48.13330.2011), места работ должны быть огорожены для предотвращения несанкционированного проникновения людей и животных.

Застройщик (заказчик) должен подготовить для строительства территорию строительной площадки, обеспечив своевременное начало работы, в том числе передать в пользование исполнителю работ необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечить переселение лиц и организаций, размещенных в подлежащих сносу зданиях, обеспечить подводку инженерных сетей, транспортирование грузов (п. 4.7 СНиП 12-01-2004).

Учитывая положения СНиП 12-01-2004, до начала любых работ строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами ограждают в соответствии с требованиями нормативных документов (п. 5.1). Временные здания и сооружения для нужд строительства возводятся (устанавливаются) на строительной площадке специально для обеспечения строительства и после его окончания подлежат ликвидации. Временные здания и сооружения, а также отдельные помещения в существующих зданиях и сооружениях, приспособленные к использованию для нужд строительства, должны соответствовать требованиям технических регламентов и действующих до их принятия строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, предъявляемым к бытовым, производственным, административным и жилым зданиям, сооружениям и помещениям. Состав временных зданий и ) сооружений, размещаемых на территории строительной площадки, должен быть определен стройгенпланом, разрабатываемым в составе проекта организации строительства (п. 5.6). Исполнитель обеспечивает складирование и хранение материалов и изделий в соответствии с требованиями стандартов и ТУ на эти материалы и изделия (п. 5.11).

В соответствии с пунктом 6.2.2 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены. Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2; ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком; козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

Акт проверки с приложенными фотоматериалами получен Комитетом 04.06.2014 (оттиск штампа Комитета).

Уведомление от 03.06.2014 исх. N ГИСН-01-34/978 о составлении протокола 11.06.2014 направлено ответчику заказной почтовой корреспонденцией по его месту нахождения и получено представителем Комитета 06.06.2014 (уведомление о вручении N44502061021009).

11.06.2014 в присутствии защитника Комитета (ст. 25.5 КоАП РФ) Крюченковой Любови Анатольевны (доверенность от 11.02.2014) главным специалистом Северо-Западного управления по надзору за строительством объектов гражданского и производственного назначения Инспекции Неткачевой Е.Ю. составлен протокол N 8 об административном правонарушении за неисполнение предписания от 08.04.2014 N 03-22/069-7. Согласно протоколу от 11.06.2014 административный орган квалифицировал совершенное Комитетом правонарушение по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается невыполнение ответчиком в установленный срок предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (Инспекции). Ответственность юридического лица за данное правонарушение предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерной выдаче предписания об устранении нарушений и составлении протокола в отношении субъекта правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ - застройщика (заказчика) - Комитета.

Застройщик-заказчик Комитет, согласно положениям частей 3 и 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, является лицом, осуществляющим строительство, в форме выполнения комплекса работ по организации строительства, т.е. обеспечения выполнения строительства в (рамках разрешения на строительство.

Застройщик-заказчик Комитет несет ответственность за соблюдение строительных норм и правил при осуществлении строительного контроля.

Законность вынесенных в отношении ответчика предписаний подтверждена вступившими в силу судебными актами по делам N А55-9694/2014, А55-9696/2014.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств отсутствия у комитета возможности исполнения предписания в материалы дела не представлено.

Суд, рассмотрев материалы дела, сделал правильный вывод о том, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку комитетом не приняты все зависящие от него меры по выполнению законного предписания административного органа.

Согласно ч. 3 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из обстоятельств дела, суд правомерно применил административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2014 года по делу N А55-14539/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.Г.Попова Е.Г.Филиппова