Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 19АП-5819/14

г. Воронеж

29 октября 2014 г.

Дело N А64-6270/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Яковлева А.С.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества "Славянка" в лице филиала "Воронежский": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "Управдом 68": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" (ОГРН 1036888185916, ИНН 6832041909) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2014 по делу N А64-6270/2013 (судья Тишин А.А.) по иску открытого акционерного общества "Славянка" в лице филиала "Воронежский" (ОГРН 1097746264219, ИНН 770207386) к открытому акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы" о взыскании неосновательного обогащения в размере 277 815,78 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 130,61 руб., с участием третьего лица - ООО "Управдом 68",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Славянка" в лице филиала "Воронежский" (далее - ОАО "Славянка", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания" о взыскании неосновательного обогащения в размере 305 153,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 04.12.2013 в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Тамбовские коммунальные системы".

Определением суда от 03.03.2014 изменено наименование ответчика - с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания" на общество с ограниченной ответственностью "Управдом 68" (далее - ООО "Управдом 68").

Определением суда от 28.04.2014 из числа ответчиков исключено ООО "Управдом 68", в порядке ст. 46 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве ответчика ОАО "Тамбовские коммунальные системы", в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО "Управдом 68".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2014 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 226 429,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 811,68 руб. В остальной части требований судом отказано.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "Тамбовские коммунальные системы" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В жалобе общество ссылается на отсутствие разногласий между сторонами при принятии счетов на оплату, актов выполненных работ и актов сверки взаиморасчетов, в связи с чем, по его мнению, отсутствуют правовые основания для взыскания неосновательного обогащения.

ОАО "Славянка" в электронном виде представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом. ОАО "Тамбовские коммунальные системы" представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая жилищная компания" осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресу: г. Тамбов, ул. Чичканова, д. 12, строения 1 и 2.

Указанные жилые дома с 01.10.2010 находятся в управлении ООО "УЖК", что подтверждается сведениями, раскрываемыми ООО "УЖК" в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляю-щими деятельность в сфере многоквартирными домами".

В 2010 году ОАО "Славянка" в целях обеспечения питьевой водой объектов казарменного фонда военного городка N 3, располагающегося по адресу: г. Тамбов, ул. Б. Васильева, д. 7, заключило договор с ОАО "Тамбовские коммунальные системы" договор на отпуск воды и прием сточных вод N 31 от 01.08.2010.

В 2011 году с указанной целью ОАО "Славянка" заключило с ОАО "Тамбовские коммунальные системы" договор на отпуск (получение) воды и/или прием (сброс) сточных вод от 01.08.2011 N 2996.

При этом в числе точек поставки в указанных договорах стороны согласовали точку поставки - ВК ввод ул. Б. Васильева, в/г 3.

На указанном вводе установлен прибор учета воды марки ВМХ зав. N 9761019.

Многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: г. Тамбов, ул. Чичканова, д.12, д.14, технологически присоединены к сетям водоснабжения, находящимся в в/г 3 и получают питьевую воду по этим сетям, что подтверждается актом о самовольном пользовании системами коммунального водоснабжения от 06.05.2013.

Указанный акт ОАО "Славянка" направило в адрес ООО "УЖК" 08.05.2013, акт получен ответчиком 13.05.2013, что подтверждают почтовая квитанция N 01239 от 08.05.2013 и уведомление о вручении от 13.05.2013.

При этом от ООО "УЖК" не поступало возражений на указанный акт, Ответчик не оспаривал фактическое присоединение указанных жилых домов к сетям водоснабжения ОАО "Славянка".

ОАО "Славянка" оплачивало воду ОАО "Тамбовские коммунальные системы" в спорный период и на основании выставляемых в рамках договоров счетов на оплату.

Исходя из изложенного, ОАО "Славянка" является собственником полученной питьевой воды, в том числе и тех объемов воды, которые были поданы в жилые дома, расположенные по адресу: г. Тамбов, ул. Чичканова, д. 12, строения 1 и 2 и обслуживаемые ООО "УЖК". Данное обстоятельство подтверждается копиями счетов на оплату и платежных поручений об оплате по договорам на отпуск воды и прием сточных вод N 31 от 01.08.2010 и N2996 от 01.08.2011.

ОАО "Славянка" в адрес ООО "УЖК направлено письмо-претензия от 07.05.2013 N 0782 с требованием заключить договор водоснабжения и возместить стоимость потребленной питьевой воды, при этом составлен акт о самовольном пользовании системой водоснабжения.

Указанная претензия оставлена ООО "УЖК" без рассмотрения, акт самовольном пользовании системами коммунального водоснабжения от 06.05.2013 принят ответчиком без возражений.

В жилых домах по адресу: г. Тамбов, ул. Чичканова, д. 12, строение 1 и 2, общедомовой прибор учета воды на границе раздела эксплуатационной и балансовой принадлежности отсутствует.

Сети холодного водоснабжения, к которым технологически присоединены жилые дома по адресу: г.Тамбов, ул. Чичканова, д. 12, строения 1 и 2, принадлежат ОАО "Тамбовские коммунальные системы".

Холодная вода из сетей холодного водоснабжения, принадлежащих ОАО "Славянка" на праве безвозмездного пользования, по сетям ОАО "Тамбовские коммунальные системы" (64 м) транзитом поступает в жилые дома.

В связи с тем, что жилые дома по адресу: г. Тамбов, ул. Чичканова, д. 12, строения 1 и 2 технологически присоединены к сетям водоснабжения, принадлежащим ОАО "Тамбовские коммунальные системы", ООО "Управдом 68" на законных основаниях заключило договор ресурсоснабжения и у ООО "Управдом 68" не возникает перед ОАО "Славянка" обязательств вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, по мнению истца ОАО "Тамбовские коммунальные системы" неосновательно обогащается на сумму стоимости объемов потребленной воды.

Размер неосновательного обогащения, рассчитанный по состоянию на 05 сентября 2013 года составляет 277 815 руб. 78 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный с учетом ст. 395 ГК РФ по состоянию на 05 сентября 2013 года, составляет 7 130 руб. 61 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Славянка" в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Удовлетворяя требования в части, суд области обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Судом установлено, что в 2010 и 2011 г.г. ОАО "Славянка" в целях обеспечения питьевой водой объектов казарменного фонда военного городка N 3, располагающегося по адресу: г. Тамбов, ул. Б. Васильева, д. 7, заключило договора с ОАО "Тамбовские коммунальные системы" договор на отпуск воды и прием сточных вод N 31 от 01.08.2010 и договор на отпуск (получение) воды и/или прием (сброс) сточных вод от 01.08.2011 N 2996.

При этом в числе точек поставки в указанных договорах стороны согласовали точку поставки - ВК ввод ул. Б. Васильева, в/г 3.

На указанном вводе установлен прибор учета воды марки ВМХ зав. N 9761019.

Факт того, что многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: г. Тамбов, ул. Чичканова, д. 12, строение 1 и 2, технологически присоединены к сетям водоснабжения, находящимся в в/г 3 подтвержден материалами дела.

ОАО "Славянка" оплачивало воду ОАО "Тамбовские коммунальные системы" в спорный период на основании выставляемых в рамках договоров счетов на оплату (счет N 9761019). Претензий по оплате у ответчика не имеется.

Следовательно, спор по объему поставленной воды отсутствует.

В жилых домах по адресу: г. Тамбов, ул. Чичканова, д. 12, строение 1 и 2 общедомовой прибор учета воды на границе раздела эксплуатационной и балансовой принадлежности отсутствует.

ОАО "Славянка" составило 06.05.2013 акт об обнаружении самовольно возведенного устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и (или) пользования системами водоснабжения при отсутствии приборов учета полученной питьевой воды или сбрасываемых сточных вод.

Истцом в материалы дела представлен расчет размера неосновательного обогащения, согласно которого сумма неосновательного обогащения составила в размере 277 815,78 руб. за период с октября 2010 г. по август 2013 г.

Судом установлено, что собственниками многоквартирного дома по адресу г. Тамбов, ул. Чичканова, д. 12 строение 1 и 2 заключен договор управления многоквартирным домом N 178/12 от 25.03.2008 с ООО "УЖК".

Кроме того, между ОАО "Тамбовские коммунальные системы" и ООО "Управляющая жилищная компания" (в дальнейшем ООО "Управдом 68") заключен договор на оказание услуг водоснабжения и водоотведения N 18 от 01.02.2008.

Из пояснений представителя ООО "УЖК" в суде первой инстанции следует, что многоквартирный дом N 12 по ул. Чичканова, находящийся в управлении ООО "УЖК" состоит из двух строений.

Однако, технологически сети холодного водоснабжения этого дома

подсоединены к сетям ОАО "Тамбовские коммунальные системы", с которой заключен договор на поставку питьевой воды и отвод сточных вод N 18 от 01.02.2008.

Факт того, что вода поступает от ОАО "Славянка" подтверждается актом обследования от 23.10.2013.

В ходе судебного разбирательства в суде области стороны на основании акта комиссионного обследования сетей холодного водоснаб-жения по адресу г. Тамбов, ул. Чичканова, д. 12 (строения 1 и 2) от 05.02.2014 установили, что в спорный период вода поступает в жилой дом по адресу г. Тамбов, ул. Чичканова, д. 12 (строения 1 и 2) от ОАО "Славянка".

Согласно ответу ОАО "ТКС" N 01-04-762 от 23.09.2013 на запрос ОАО "Славянка" N 1753 от 02.09.2013 о технологическом присоединении к водопроводным сетям ОАО "ТКС" жилого дома по ул. Чичканова, 12 в г. Тамбова, сеть водопровода к жилому дому по адресу: г. Тамбов, ул. Чичканова, 12 технологии связана с водопроводом Ду-100 мм по Чичканова, находится в аренде ОАО "ТВ (балансовый акт от 15 июня 1997 г. Заказчик: КЭЧ).

Жилой дом по адресу: г. Тамбов, Б. Васильева, 7 (заказчик: Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации") технологи-чески не связан с централизованными сетями водоснабжения, договор на отпуск воды и прием сточных вод не заключен с отделением сбыта воды и водоотведения ОАО "ТКС".

Судом установлено, что спорный период ОАО "ТКС" начислило ООО "УЖК" задолженность в размере 226 429,09 руб. по договору, заключенному между ОАО "ТКС" и ООО "УЖК".

Согласно расчету, задолженность за период с октября 2010 по август 2013 составила 226 429,09 руб., а за период с мая 2013 г. по август 2013 г. составила 18 488,02 руб.

Следовательно, доказательства наличия или получения воды указанным способом по схеме рег. 11699,97г. (т.3, л.д.92) с момента заключения договора отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, судом верно установлено, что исковые требования о взыскании с ОАО "ТКС" неосновательного обогащения в размере 226 429,09 руб. заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальных исковых требований правомерно отказано.

Истец, увеличивая исковые требования, фактически пересчитал за ответчика сумму, которую ответчик должен был получить от третьего лица.

Между тем, как следует из материалов ОАО "ТКС" получило от ООО "УЖК" сумму по договору в размере 226 429,09 руб.

На основании изложенного, суд верно посчитал, что именно сумма 226 429,09 руб. является неосновательным обогащением.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма процентов за пользование чужими средствами составила 5 811,68 рублей.

Расчет процентов судом области проверен и признан обоснованным, ответчиком по существу не оспорен, контррасчета не заявлено.

Таким образом, ответчик не доказал совокупность обстоятельств, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2014 по делу N А64-6270/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" (ОГРН 1036888185916, ИНН 6832041909) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

А.С. Яковлев Е.Е. Алферова