Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 15АП-18813/14

город Ростов-на-Дону

29 октября 2014 г.

дело N А53-11859/2014

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Киселевой Валентины Ивановны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2014 по делу N А53-11859/2014

по иску индивидуального предпринимателя Киселевой Валентины Ивановны

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор"; Администрации г. Ростова-на-Дону; Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

о признании недействительным постановления Администрации,

принятое в составе судьи Смольковой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Киселевой Валентины Ивановны была оставлена без движения, заявителю было предложено в срок до 27.10.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно статьям 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

По состоянию на 27.10.2014 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не поступило доказательств устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, вручено индивидуального предпринимателя Киселевой Валентины Ивановны - 23.10.2014, согласно почтовому уведомлению (N 34400279472374), что подтверждается возвращенным в суд почтовым уведомлением.

При этом определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было опубликовано на сайте арбитражного суда 17.10.2014.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 6 статьи 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом.

Между тем доказательств, подтверждающих устранение заявителем недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в суд не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Киселевой Валентины Ивановны возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Судья

В.В. Галов