Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 07АП-7030/14

г. Томск

29 октября 2014 г.

Дело N А03-9658/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.Х. Музыкантовой.

судей: А.Л. Полосина, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.

с использованием средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя: Фишер Ю.К. по доверенности от 28.05.2014 г., паспорт,

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Андреева Александра Михайловича

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 25 июля 2014 года по делу N А03-9658/2014 (судья Музюкин Д.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Андреева Александра Михайловича (Алтайский край, Смоленский район, с.Солоновка, ул. Советская,80, ОГРНИП 313220423400021, ИНН 404500097363)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (Алтайский край, г.Барнаул, ул. Молодежная, 3)

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Сибирь" (Алтайский край, Смоленский район, пос.Кировский, ул.Нагорная,5, ОГРН 1022202668620)

о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Андреев Александр Михайлович (далее - заявитель, глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее - заинтересованное лицо, Управление), в котором просил: признать незаконным бездействие Управления, выразившееся в необращении в орган местного самоуправления с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 5 650 га (части земельного участка с кадастровым, номером 22:41:040301:3) на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; обязать Управление в течение 7 календарных дней со дня вступления в силу судебного акта по настоящему делу обратиться в соответствующий орган местного самоуправления с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 5 650 га (части земельного участка с кадастровым номером 22:41:040301:3) на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; обязать Управление в течение 14 календарных дней со дня предоставления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принять решение о заключении с главой КФХ Андреевым А.М. договора аренды испрашиваемого земельного участка и заключить договор аренды земельного участка; признать незаконными действия Управления, выразившиеся в проведении торгов в форме аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 22:41:040301:3, оформленных протоколом N 02-2014 от 30.05.2014, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 23.07.2014 требование заявителя о признании незаконными действий Управления, выразившихся в проведении торгов в форме аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 22:41:040301:3, оформленных протоколом N 02-2014 от 30.05.2014, судом выделено в отдельное производство (дело N А03-13358/2014).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Сибирь".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25 июля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, глава КФХ обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить, заявленные требования удовлетворить, признать незаконным бездействие Управления, выразившееся в необращении в орган местного самоуправления с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 5 650 га (части земельного участка с кадастровым, номером 22:41:040301:3) на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; обязать Управление в течение 7 календарных дней со дня вступления в силу судебного акта по настоящему делу обратиться в соответствующий орган местного самоуправления с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 5 650 га (части земельного участка с кадастровым номером 22:41:040301:3) на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; обязать Управление в течение 14 календарных дней со дня предоставления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принять решение о заключении с главой КФХ Андреевым А.М. договора аренды испрашиваемого земельного участка и заключить договор аренды земельного участка.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона), несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Территориальное управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. По мнению Общества, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Территориальное управление и третье лицо о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании частей 1,3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 203 787 697 кв.м, с кадастровым номером 22:41:040301:3, расположенный по адресу: Алтайский край, Смоленский район, с. Солоновка (далее - Земельный участок) (л.д. 97).

В целях вовлечения земельного участка в хозяйственный оборот Управление в газете "Алтайская правда" N 228 от 06.08.2013 опубликовало информационное сообщение о проведении процедуры предоставления земельного участка в аренду сроком на 15 лет в порядке, предусмотренном статьей 10 Федеральным законом N 101-ФЗ и статьей 34 ЗК РФ.

27.08.2013 в Управление от главы КФХ Андреева А.М. поступило заявление о передаче земельного участка в аренду.

29.08.2013 аналогичное заявление поступило от главы КФХ Семейкина В.В.

В связи с поступлением более чем одного заявления, Управлением принято решение о предоставлении земельного участка в аренду на торгах, о чем в газете "Алтайская правда" N 354 от 12.12.2013 опубликовало соответствующее информационное сообщение.

Письмом от 16.12.2013 N ВК-11185 Управление уведомило заявителя о том, что 15 января 2014 года будут проводиться торги в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок.

Определением Смоленского районного суда Алтайского края от 30.12.2013 по делу N 2-466/2013 приняты обеспечительные меры в виде запрета Федеральному агентству по управлению госимуществом в лице Управления проводить аукцион по предоставлению права аренды на земельный участок.

23.01.2014 глава КФХ Андреев А.М. обратился в Управление с заявлением о предоставлении в аренду сроком на пятнадцать лет части земельного участка площадью 5 650 гектаров, утверждении и выдаче схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

Письмом от 11.03.2014 Управление уведомило заявителя о наличии принятых судом обеспечительных мер, а также повторно указало на выставление земельного участка на торги.

Определением Смоленского районного суда Алтайского края от 02.04.2014, оставленным в силе определением Алтайского краевого суда от 20.05.2014, вышеуказанные обеспечительные меры отменены.

По результатам аукциона, проведенного 30.05.2014, право на заключение договора аренды земельного участка было предоставлено ООО "Агро-Сибирь".

Полагая, что оспариваемое бездействие Управления является незаконным и нарушает права заявителя, глава КФХ Андреев А.М. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом лицо, обратившееся в арбитражный суд, на основании части 1 статьи 65 АПК РФ обязано доказать факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми актами, действиями (бездействием).

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 ЗК РФ, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи.

В случае если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Пунктом 2 статьи 34 ЗК РФ предусмотрено, что рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока.

Возможность предоставления сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов статьей 34 ЗК РФ не установлена.

В силу статьи 1 Федерального закона N 101-ФЗ правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, ЗК РФ, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 81 ЗК РФ гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с названным Кодексом, Законом о КФХ).

Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, урегулирован в статье 12 Закона о КФХ.

В силу указанной нормы граждане, которые заинтересованы в предоставлении им участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания (расширения) фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. В заявлении должны быть указаны: цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение); испрашиваемое право на предоставляемые участки (собственность или аренда); условия предоставления земельных участков (за плату или бесплатно); срок аренды участков; обоснование размеров предоставляемых земельных участков; их предполагаемое местоположение.

Орган местного самоуправления на основании заявления, указанного в пункте 1 настоящей статьи, или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Решение о предоставлении земельного участка в аренду заявителю принимается уполномоченным органом в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого участка. Копия такого решения (с приложением кадастрового паспорта участка) направляется заявителю.

Договор аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия решения о предоставлении участка в аренду.

Положения статьи 12 Закона о КФХ, предусматривающие порядок предоставления земельных участков крестьянским хозяйствам, являются специальными по отношению к общим положениям ЗК РФ и Федерального закона N 101-ФЗ.

Статьей 12 Закона о КФХ не предусмотрена обязательная публикация сообщения о предстоящем предоставлении специальным субъектам (фермерам) земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Вместе с тем в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

По смыслу приведенных норм при конкуренции двух или более заявлений глав крестьянских (фермерских) хозяйств в отношении испрашиваемого земельного участка орган местного самоуправления не вправе отдавать предпочтение тому или иному землепользователю, поэтому такой участок должен предоставляться по результатам торгов в порядке, предусмотренном статьей 10 Федерального закона N 101-ФЗ (указанная правовая позиция соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.05.2012 N ВАС-6243/12).

Таким образом, поскольку Законом о КФХ порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду в случае, если на участок претендуют несколько (два и более) специальных субъектов (фермеров), не урегулирован, в рассматриваемом случае подлежат применению положения пункта 2 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ, согласно которому в данных случаях земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, глава КФХ заявку на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок не подавал, 23.01.2014 обратился в Управление с заявлением о предоставлении в аренду сроком на пятнадцать лет части земельного участка площадью 5 650 гектаров, утверждении и выдаче схемы расположения испрашиваемого земельного участка. Заявление основано на нормах ст. 81 ЗК РФ и статьи 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть указаны: цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение); испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду); условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно); срок аренды земельных участков; обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства); предполагаемое местоположение земельных участков.

Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление главы КФХ от 23.01.2014 не соответствует требованиям ст. 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве, поскольку в нем не указано предполагаемое местоположение истребуемого земельного участка площадью 5 650 га. Более того, как верно указано судом первой инстанции, данное обстоятельство исключает возможность совершения уполномоченными лицами дальнейших действий, предусмотренных пунктами 3-5 статьи 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве, в частности не представляется возможным составление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое бездействие Управления нельзя признать незаконным, в связи с чем в удовлетворении заявления предпринимателю правомерно отказано.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, поскольку в момент рассмотрения дела в суде, испрашиваемый заявителем земельный участок площадью 5 650 га не существовал, то, соответственно, он может быть образован только путем раздела находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 22:41:040301:3.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 того же Кодекса.

Пунктом 2 статьи 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 данной статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

При этом для принятия решения об образовании таких земельных участков необходимы: кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Следовательно, перед обращением с заявлением о предоставлении части земельного участка в аренду, необходимо осуществить раздел находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 22:41:040301:3 и поставить образуемый кадастровый участок площадью 5 650 га на кадастровый учёт.

При этом суд первой инстанции верно указал, что глава КФХ Андреев А.М. не является ни землепользователем, ни землевладельцем, ни арендатором земельного участка с кадастровым номером 22:41:040301:3.

Таким образом, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Предпринимателем не представлены в материалы дела надлежащие доказательства в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче заявлений о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, физическими лицами (индивидуальными предпринимателями) уплачивается государственная пошлина в размере 200 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины для индивидуальных предпринимателей составляет 100 руб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты ее в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно статье 104 АПК РФ главе крестьянского (фермерского) хозяйства Андрееву Александру Михайловичу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по чеку-ордеру от 08.09.2014 государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 900 руб.

Руководствуясь статьями 104, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 июля 2014 года по делу

N А03-9658/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства Андрееву Александру Михайловичу из федерального бюджета излишне уплаченную чек-ордером от 08.09.2014 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 900 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

А.Л. Полосин О.А. Скачкова