Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 13АП-20181/14

г. Санкт-Петербург

29 октября 2014 г.

Дело N А56-21311/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, Н.И.Протас

при ведении протокола судебного заседания: В.В.Медведевой

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчиков: 1) Гордыянец К.В. - доверенность N 15-355/14-00 от 12.05.2014;

2) не явился (извещен);

от уполномоченного органа публично-правового образования: предст. Соколова О.Ю. - доверенность N 07-125/299 от 24.04.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20181/2014) Комитета по энергетике и инженерному обеспечению на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2014 по делу N А56-21311/2014 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску (заявлению) заместителя прокурора Санкт-Петербурга

к 1) Комитету по энергетике и инженерному обеспечению, 2) обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Аргус-А"

уполномоченный орган публично-правового образования: Правительство Санкт-Петербурга

о признании недействительным государственного контракта

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в интересах публично-правового образования - субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга с иском о признании недействительным государственного контракта от 27.12.2013 N 13-11-11, заключенного Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению (ОГРН 1037843011931; адрес: Санкт-Петербург, пер. Антоненко, д. 4; далее - Комитет) и обществом с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Аргус-А" (ОГРН 1037832042380; адрес: Санкт-Петербург, Торжковская ул., д. 3лит. А, оф. 294; далее - Общество).

Решением суда от 08.07.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Комитет просит решение суда от 08.07.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что в настоящее время не представляется возможным определить орган государственной власти, уполномоченный на осуществление охраны помещений, занимаемых исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Комитет также ссылается на распоряжение Правительства Российской Федерации от 02.11.2009 N 1629-р, которым утвержден Перечень объектов, подлежащих обязательной охране полицией, к которым отнесены административные здания исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации, занимаемые высшим должностным лицом (пункт 6). В соответствии с Уставом Санкт-Петербурга высшим должностным лицом Санкт-Петербурга является Губернатор Санкт-Петербурга, соответственно государственной охране полицией подлежат, по мнению подателя жалобы, только здания, занимаемые Губернатором Санкт-Петербурга.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Правительства Санкт-Петербурга возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец и ООО "Частное охранное предприятие "Аргус-А" извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом и Обществом заключен государственный контракт от 27.12.2013 N 13-11-11, согласно условиям которого Общество приняло на себя обязательства осуществлять контрольно-пропускной режим и внутриобъектовый режим на объекте Комитета, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пер.Антоненко, д.4, лит.А, лит.В.

Полагая, что указанный государственный контракт заключен с нарушением требований статей 3, 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охраны и негосударственной (частной) детективной деятельности", заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился в суд с иском о признании государственного контракта от 27.12.2013 N 13-11-11 недействительным (ничтожным).

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, правомерно исходя из следующего:

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения государственного контракта; далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране" государственная охрана осуществляется на основе Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также международных договоров Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1) частная охранная организация (далее также - охранная организация) - это организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Статьей 11 Закона N 2487-1 предусмотрено, что охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи.

Согласно утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной деятельности и негосударственной (частной) сыскной деятельности" перечню в число объектов, подлежащих государственной охране, входят и здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации (пункт 1 названного перечня).

В соответствии с постановлением Губернатора Санкт-Петербурга от 31.05.2012 N 36-пг "О структуре исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга" Комитет по энергетике и инженерному обеспечению входит в структуру исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (пункт 38 приложения N 1).

Как следует из материалов дела, спорный государственный контракт N 13-11-11 от 27.12.201 заключен с ООО "Частное охранное предприятие "Аргус-А", имеющим лицензию ЧО 0083320 на осуществление частной охранной деятельности, выданную 22.10.2012 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о том, что спорный государственный контракт нарушает положения законодательства, регулирующего охрану зданий (помещений) органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, являются правильными.

Ссылка Комитета на отсутствие зданий (помещений) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в исчерпывающем перечне объектов, подлежащих обязательной охране полицией, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.11.2009 N 1629-р, является необоснованной и противоречит статье 11 Закона N 2487-1, которая не ограничивает объекты, подлежащие государственной охране, только указанным распоряжением от 02.11.2009 N 1629-р.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и признал государственный контракт N 13-11-11 от 27.12.2013 недействительным (ничтожным) в соответствии со статьей 168 ГК РФ как несоответствующий требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 08.07.2014 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 июля 2014 года по делу N А56-21311/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по энергетике и инженерному обеспечению - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова Н.И. Протас