Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 02АП-6109/14

г. Киров

29 октября 2014 г.

Дело N А29-5856/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего Пастухова Е.В., действующего на основании доверенности от 08.09.2014,

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Вектор-С"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2014 по делу N А29-5856/2012, принятое судом в составе судьи Антоник В.Н.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская птицефабрика" Нечаевой Татьяны Сергеевны

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Вектор-С"

третье лицо: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми

о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская птицефабрика",

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская птицефабрика" (далее - должник, ООО "Сыктывкарская птицефабрика, птицефабрика) Нечаева Татьяна Сергеевна (далее - конкурсный управляющий, арбитражный управляющий) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратилась в порядке статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными сделок (платежей) по предпочтительному удовлетворению требований кредитора общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Вектор-С" (далее - ответчик, ООО ТД "Вектор-С", общество, заявитель жалобы) на общую сумму 1 108 008 руб. 72 коп. в счет погашения задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.06.2011 по делу N А39-1513/2011 в сумме 5 749 791 руб. 50 коп и о применении последствий их недействительности.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми (далее - МОСП по ИОВИП УФССП России по Республики Коми).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2014 заявленные требования удовлетворены: признаны недействительными сделки по перечислению ООО ТД "Вектор-С" денежных средств на общую сумму 1 108 008 руб. 72 коп. в счет погашения задолженности ООО "Сыктывкарская птицефабрика", взысканной решением арбитражного суда от 27.06.2011 по делу N А39-1513/2011; применены последствия недействительности сделок должника; взысканы с ООО ТД "Вектор-С" в пользу ООО "Сыктывкарская птицефабрика" денежные средства в сумме 1 108 008 руб. 72 коп.; восстановлена задолженность ООО "Сыктывкарская птицефабрика" перед ООО ТД "Вектор-С" в сумме 1 108 008 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2014 исправлена арифметическая ошибка, допущенная при изготовлении определения суда от 16.06.2014 по делу N А29-5856/2012(З-24653/2014), определено: указать в абзаце 7 на листе 3 определения, в абзаце 4 на листе 5 определения, в абзацах 5, 8 на листе 6 определения, в абзаце 3 на листе 7 определения, а также в резолютивной части определения вместо суммы 1 108 008 руб. 72 коп. сумму 1 107 708 руб. 72 коп. Изложены пункты 2 и 3 резолютивной части определения суда от 16.06.2014 по делу N А29-5856/2012(З-24653/2014) в следующей редакции: "2. Признать недействительными сделки по перечислению обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Вектор-С" денежных средств на общую сумму 1 107 708 руб. 72 коп. в счет погашения задолженности ООО "Сыктывкарская птицефабрика", взысканной решением арбитражного суда от 27.06.2011 по делу N А39-1513/2011. 3. Применить последствия недействительности сделок должника. Взыскать с ООО Торговый Дом "Вектор-С" в пользу ООО "Сыктывкарская птицефабрика" денежные средства в сумме 1 107 708 руб. 72 коп. Восстановить задолженность ООО "Сыктывкарская птицефабрика" перед ООО Торговый Дом "Вектор-С" в сумме 1 107 708 руб. 72 коп.".

ООО ТД "Вектор-С" с принятым определением суда от 16.06.2014 несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, факт перечисления денежных средств в сумме 1 108 008 руб. 72 коп. подтвержден только незаверенной выпиской с депозитного счета ОСП, третье лицо - МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми платежные документы о перечислении денежных средств не представило, повторно указанные документы запрошены не были. В выписке, предоставленной должником, указана неверная сумма, перечисленная 23.07.2012 - 3993 руб. 75 коп., тем самым общий размер перечислений за период с 06.06.2012 по 08.10.2012 составил 1 107 708 руб. 72 коп.

Конкурсный управляющий, третье лицо отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Производство по данному делу по апелляционной жалобе ООО ТД "Вектор-С" приостанавливалось до рассмотрения Арбитражным судом Волго-Вятского округа кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу N А29-5856/2012 (З-50847/2013) и опубликования судебного акта по этому делу.

Судебный акт кассационной инстанции по делу N А29-5856/2012 (З-50847/2013) опубликован, производство по данному делу по апелляционной жалобе ООО ТД "Вектор-С" возобновлено.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего с доводами заявителя не согласился, просил оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

От заявителя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, третьего лица по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением от 02.07.2012 в отношении должника возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве). 30.11.2012 введено наблюдение.

15.12.2010 ООО ТД "Вектор-С" (поставщик) и ООО "Сыктывкарская птицефабрика" (покупатель) заключили договор поставки.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.06.2011 по делу N А39-1513/2011 с ООО "Сыктывкарская птицефабрика" в пользу ООО ТД "Вектор-С" взыскано 5 406 357 руб. долга (Т.1, л.д.-6-9).

С целью принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта судом выдан исполнительный лист от 12.08.2011 АС N 003058443 и возбуждено исполнительное производство N 21969/11/22/11.

ООО "Сыктывкарская птицефабрика" во исполнение судебного акта в период с 06.06.2012 по 08.10.2012 (за один месяц до возбуждения дела о банкротстве и после даты возбуждения) в ходе исполнительного производства N 21969/11/22/11, возбужденного на основании исполнительного листа АС N 003058443 по делу N А39-1513/2011 в пользу ООО ТД "Вектор-С" перечислены денежные средства в сумме 1 107 708 руб. 72 коп.

12.05.2013 ООО "Сыктывкарская птицефабрика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Нечаева Татьяна Сергеевна.

Конкурсный управляющий, посчитав, что указанные выше платежи произведены с нарушением требований законодательства о банкротстве, обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, и, заслушав представителя конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закон о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

По пункту 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться, в частности действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.), действия по исполнению судебного акта.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), может, в частности, относиться перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, списанных со счета должника.

Из пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве следует, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением), в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве определено, что сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Из разъяснений пункта 11 Постановления N 63 следует, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Из анализа вышеназванных норм права и разъяснений Постановления N 63 следует, что в рамках рассмотрения настоящего спора не требуется доказывания факта осведомленности либо неосведомленности ответчика о неплатежеспособности должника.

По пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В пункте 14 Постановления N 63 разъяснено, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не может быть, по общему правилу, отнесен к таким сделкам платеж со значительной просрочкой.

Оспариваемые платежи произведены в пользу ответчика в течение месяца до и после принятия судом заявления ОАО "Коми энергосбытовая компания" о признании ООО "Сыктывкарская птицефабрика" несостоятельным (банкротом).

Из материалов дела усматривается, что у должника на даты совершения оспариваемых сделок имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, в том числе за 2010-2011 годы перед ОАО "Коми энергосбытовая компания", ООО "Холдинг Давпон", ООО ТК "УпакПолиграфКартон", ОАО "Комигаз", ОАО "Газпром газораспределение Сыктывкар", ОАО "МРСК Северо-Запада", ООО "Республиканский центр оценки и консалтинга", ООО ТФК "Автотехимпорт", ООО "Газремонт", ОАО "Уржумский спиртоводочный завод", ООО "Август Агро", ООО "Давпон Логистик", ОАО "Коми тепловая компания", ООО "ТД "Агроторг", ОАО "Сбербанк России", ОАО "Промсвязьбанк", ФНС России и другие, что подтверждается судебными актами об установлении требований кредиторов в реестре требований кредиторов должника, представленными в рамках дела.

Спорные платежи совершены во исполнение обязательств должника перед отдельным кредитором.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, спорные платежи, произведенные в ходе исполнительного производства, направлены на прекращение обязательств ООО "Сыктывкарская птицефабрика" по оплате задолженности за услуги, оказанные в 2011 году, в связи с чем, данная задолженность не является текущей, и подлежала бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, перечисление денежных средств по оспариваемым платежам ООО ТД "Вектор-С" привело к тому, что последнему оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Оспариваемые платежи произведены спустя два года с момента оказания услуг, то есть со значительной просрочкой, в связи с чем они не могут считаться сделками по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемых в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником.

Следовательно, требования конкурсного управляющего о признании действий по перечислению ответчику денежных средств в счет погашения задолженности недействительными, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

По пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно статье 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

С учетом изложенного требования конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделок в части взыскания с ответчика оспариваемых денежных средств также признаются судом обоснованными.

По пункту 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В связи с этим в случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачета, отступного и других), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

Поэтому, если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена упомянутая сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, указанное требование кредитора не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Частью 3 статьи 179 АПК РФ определено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В силу части 4 указанной статьи по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2014 суд по собственной инициативе, установив, что в определении от 16.06.2014 по настоящему делу имеется арифметическая ошибка, а именно: неверно указана сумма денежных средств, перечисленная ООО "Сыктывкарская птицефабрика" ответчику и, соответственно, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в результате удовлетворения заявления о признании сделки недействительной, исправил арифметическую ошибку, указав, что сумма, на которую признаны сделки недействительными и на которую восстановлена задолженность ООО ТД "Вектор-С" составляет 1 107 708 руб. 72 коп. (Т.2, л.д.-144, 145).

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2014 по делу N А29-5856/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Вектор-С" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова