Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 04АП-4962/14

г. Чита

29 октября 2014 г.

Дело N А58-980/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 29.10.2014.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фалилеевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кмитовой Марины Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2014 года по делу N А58-980/2014 по иску индивидуального предпринимателя Кмитовой Марины Владимировны (ИНН 753601463200, ОГРН 309143523100069, г. Якутск) к Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124, г. Якутск, пр-т Ленина, 15) о признании незаконным и прекращении права собственности, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194646, ИНН 1435155080 адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Ярославского, 37), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435027592, ОГРН 1021401067995, адрес: ул. Аммосова, 8, г. Якутск Республики Саха (Якутия), (суд первой инстанции: Шамаева Т.С.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кмитова Марина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным и прекращении права собственности на объект недвижимости - нежилое здание по адресу: г.Якутск, п.Марха, ул.Дружбы Народов, д.5, зарегистрированное за правообладателем Городской округ "Город Якутск", запись в ЕГРП N 14-14-01/078/2010-584 от 24.12.2010.2

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить. Указывает, что арбитражный суд при рассмотрении данного дела не исследовал доводы и доказательства истца, в том числе в части отсутствия полномочий Правительства PC (Я) на распоряжение недвижимым имуществом при вынесении Распоряжения N 901-р от 16.08.2010, которое является правоустанавливающим документом при возникновении права собственности на данный объект за ГО "Город Якутск", то есть фактически не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, что является основанием для отмены. Обращает внимание, что незаконно зарегистрированное право собственности за ГО "Город Якутск" на недвижимое имущество непосредственным образом затрагивает интересы Кмитовой М.В. в сфере предпринимательской деятельности.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец, ответчик, третьи лица представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Распоряжением от 16.08.2010 N 901-р Правительства Республики Саха (Якутия) "О безвозмездной передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность городскому округу "Город Якутск" утвержден перечень объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия), подлежащих передаче в муниципальную собственность городскому округу "Город Якутск", в т.ч. объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Якутск, п. Марха, ул. Дружбы народов, дом 5.

16.09.2010 Министерством имущественных отношений Республики Саха (Якутия) издано распоряжение N Р-1286 "Об утверждении передаточного акта на объекты государственной собственности Республики Саха (Якутия), передаваемые в муниципальную собственность городскому округу "Город Якутск".3

Названным распоряжением утвержден передаточный акт N 35/289 от 26.08.2010 на объекты государственной собственности Республики Саха (Якутия), передаваемые в муниципальную собственность городскому округу "Город Якутск", в т.ч. объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Якутск, п. Марха, ул. Дружбы народов, дом 5.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.11.2012 N 01/059/2012-103 объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Якутск, п. Марха, ул. Дружбы народов, дом 5, принадлежит на праве собственности Городскому округу "Город Якутск", право собственности зарегистрировано 24.12.2010 за N 14-14-01/078/2010-584.

Истец, утверждая, что право собственности на оспариваемое помещение зарегистрировано незаконно, истец фактически владеет указанным объектом на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку установил отсутствие законных оснований владения предпринимателем Кмитовой М.В. спорным объектом недвижимого имущества.

Судебный акт принят в соответствии с положениями статьи 225, пунктом 2 статьи 234, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16, 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А58-4798/2013 установлено, что индивидуальный предприниматель Кмитова М.В. без правовых оснований занимает объект недвижимости - нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 273,1 кв. м, инв. N 98 401 561/ЯК1/003307, лит. А, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, мкр. Марха, ул. Дружбы Народов, 5.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.09.2013 по делу N А58-3331/2013, вступившим в законную силу, индивидуальному предпринимателю Кмитовой М. В.отказано в удовлетворении требований к Правительству Республики Саха (Якутия), Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) о признании незаконными распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 16.08.2010 N 901-р "О безвозмездной передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность ГО "Город Якутск" в части передачи права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Якутск, п. Марха, ул. Дружбы народов, дом 5, распоряжения Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 16.09.2010 N Р-1286 в части передачи объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Якутск, п. Марха, ул. Дружбы народов, дом 5.

Таким образом, суд первой инстанции, установив отсутствие законных оснований владения предпринимателем Кмитовой М.В. спорным объектом недвижимого имущества, доказательств обладания предпринимателем спорным помещением на праве собственности или ином вещном праве, доказательств факта нарушения его прав действиями ответчика, обоснованно отказал в удовлетворении иска о признании незаконным и прекращении права собственности на объект недвижимости - нежилое здание по адресу: г.Якутск, п.Марха, ул.Дружбы Народов, д.5, зарегистрированное за правообладателем Городской округ "Город Якутск".

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 августа 2014 года по делу N А58-980/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин