Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 02АП-8540/14

г. Киров

29 октября 2014 г.

Дело N А28-1129/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Бочаровой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Хасибулина Р.Н., действующего на основании доверенности от 26.02.2014

представителя ответчика ООО "ВЯТКА инвест" - директора Конышева Р.В.

от ИФНС по городу Кирову - Васильевой Е.Э., действующей на основании доверенности от 09.01.2014

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЯТКА инвест"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.09.2014 по делу N А28-1129/2014, принятое судом в составе судьи Горева Л.Н.,

по иску Зиннуровой Зайтуны Закировны

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЯТКА инвест" (ОГРН: 1074345015018; ИНН: 4345171597); Мехтиеву Руслану Алиевичу, нотариусу Шагитовой Ларисе Анатольевне, инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ОГРН: 1044316882301; ИНН: 4345001066)

о признании недействительными решений и обязании совершить действия,

установил:

Зиннурова Зайтуна Закировна (далее - Зиннурова З.З., истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЯТКА инвест" (далее - общество, ответчик) к Мехтиеву Руслану Алиевичу (Мехтиев Р.А.) к нотариусу Шагитовой Ларисе Анатольевне (Шагитова Л.А.).

С учетом заявленных истцом изменений иска в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (заявление от 05.09.2014), а также частичного отказа от иска истец просил: признать недействительными решения участника ООО "Вятка инвест" N 2 от 26.11.2012, N 3 от 26.11.2012, N 4 от 26.11.2012; признать недействительным заявление Зиннуровой Зайтуны Закировны о выходе из ООО "Вятка инвест"; признать право собственности Зиннуровой Зайтуны Закировны на долю в уставном капитале ООО "Вятка инвест" в размере 100%; признать недействительными записи в ЕГРЮЛ с регистрационным номером 2124345264591 от 04.12.2012, с регистрационным номером 2124345264624 от 04.12.2012, с регистрационным номером: 2124345291706 от 21.12.2012; признать недействительными решения ИФНС по г. Кирову о государственной регистрации от 04.12.2012 N 9673, от 04.12.2012 N 9674, от 21.12.2012 N 10238; признать Зиннурову Зайтуну Закировну единственным участником ООО "Вятка инвест"; признать незаконным вывод участника ООО "Вятка инвест" Зиннуровой Зайтуны Закировны; обязать ИФНС по г. Кирову в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав Зиннуровой Зайтуны Закировны путем восстановления в ЕГРЮЛ сведений об ООО "Вятка инвест", в том виде, в котором они существовали до 04.12.2012; обязать ИФНС по г. Кирову внести запись в ЕГРЮЛ об исключении (признании недействительными) записей о включении в состав участников ООО "Вятка инвест" Мехтиева Руслана Алиевича и исключении из состава участников Зиннуровой Зайтуны Закировны.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.09.2014 принят отказ истца от иска в части обязания ООО "Вятка инвест" передать истцу всю имеющуюся документацию общества, в том числе оригинал свидетельства о государственной регистрации создания юридического лица, оригинала свидетельства о постановке на налоговый учет общества, оригинала устава общества, печати общества. Производство по делу в указанной части прекращено.

Исковые требования Зиннуровой Зайтуны Закировны (15.02.1932 года рождения, г. Казань) к обществу с ограниченной ответственностью "Вятка инвест" (ИНН 4345171597, ОГРН 1074345015018, юридический адрес: 610030, г. Киров, ул. Прудная, д.51) и к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (610020, г. Киров, ул. Профсоюзная, д.69) удовлетворены частично.

Суд решил признать недействительными решения участника ООО "Вятка инвест" N 2 от 26.11.2012, N 3 от 26.11.2012, N 4 от 26.11.2012; признать недействительными записи в ЕГРЮЛ с регистрационным номером 2124345264591 от 04.12.2012, с регистрационным номером 2124345264624 от 04.12.2012, с регистрационным номером: 2124345291706 от 21.12.2012; признать недействительными решения ИФНС по г. Кирову о государственной регистрации от 04.12.2012 N 9673, от 04.12.2012 N 9674, от 21.12.2012 N 10238.

В удовлетворении исковых требований Зиннуровой Зайтуны Закировны в остальной части, а также к ответчикам Мехтиеву Руслану Алиевичу к нотариусу Шагитовой Ларисе Анатольевне отказано.

ООО "Вятка Инвест" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 05.09.2014 в части касающейся удовлетворения исковых требований Зиннуровой З.З. и принять по делу н6овый судебный акт.

По мнению ООО "Вятка Инвест", суд первой инстанции ошибочно одновременно рассмотрел в одном судебном заседании несколько требований истицы, указывая, что они должны быть разделены в отдельные производства в порядке статьи 130 АПК РФ. О признании недействительными решений ИФНС и записей ЕГРЮЛ возможно обратиться в течение 3 месяцев, когда стало известно о нарушении прав, нарушен срок исковой давности для обращения в суд с подобными требованиями.

Не согласен заявитель жалобы с тем, что суд первой инстанции в качестве основного доказательства принял результаты двух экспертиз, выводы которых, по мнению ответчика, не являются достаточными доказательствами.

Заявитель жалобы указывает, что в нарушение пункта 5 статьи 201 АПК РФ судом в резолютивной части решения помимо указания на признание оспариваемых актов недействительными не указано на обязанность ответчика - ИФНС России по г. Кирову совершить определенные действия, а так же не указан срок, в течение которого данные действия должны быть совершены.

Заявитель жалобы считает выводы суда относительно непредставления стороной ответчика ООО "Вятка Инвест" косвенных доказательств, подтверждающих принятие оспариваемых решений и выход истицы из общества и другие не могут быть приняты во внимание.

Шагитова Лариса Анатольевна в отзыве на апелляционную жалобу оставляет вынесение постановления на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову в отзыве на апелляционную жалобу просит отменить решение в части касающейся удовлетворения исковых требований о признании недействительными регистрационных записей и решений о государственной регистрации и принять по делу новый судебный акт.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, приобщить к материалам дела доказательства, подтверждающие, что расследование по уголовному делу N 6294 не приостановлено и ведутся следственные действия.

В судебном заседании апелляционного суда 27.10.2014 представитель истца на проверке правильности судебного акта в полном объеме не настаивает, не оспаривает правильность судебного акта в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Ответчики Мехтиев Р.А., Нотариус Шагитова Л.А. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2007 года Инспекцией федеральной налоговой службы по г. Кирову было принято решение N 2855А о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Вятка инвест". По сведениям ИФНС по г. Кирову учредителями общества выступали Зиннуров Ильдар Зиганшевич и Зиннуров Тимур Ильдарович.

22.01.2009 была внесена запись в ЕГРЮЛ ГРН 2094345014806 о смене учредителя на Зиннурову Ольгу Викторовну, а 12.01.2012 внесена запись ГРН 2124345002241 о смене учредителя на Зиннурову Зайтуну Закировну.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.12.2012, на момент ее составления единственным участником общества являлась Зиннурова З.З., владеющая долей в уставном капитале номинальной стоимостью 10 000 рублей 00 копеек, что составляет 100% уставного капитала.

Также согласно выписке из ЕГРЮЛ осуществление полномочий единоличного исполнительного органа было передано управляющей компании ООО "СД-траст" в лице генерального директора Зиннурова И.З.

В ходе рассмотрения дела, определениями арбитражного суда от 14.04.2014 и от 08.07.2014 были истребованы материалы уголовного дела N 6294, а также решение N 2 от 26.11.2012 участника ООО "Вятка инвест", решение N 3 от 26.11.2012 участника ООО "Вятка инвест", решение N 4 от 26.11.2012, а также заявление Зиннуровой З.З.

В материалы дела представлены оспариваемые истцом решения участника общества N 2 от 26.11.2012, N 3 от 26.11.2012, N 4 от 26.11.2012.

По решению N 2 от 26.11.2012 участника ООО "Вятка инвест" Зиннуровой З.З. освобожден от занимаемой должности директора ООО "Вятка инвест" единолично исполнительный орган Управляющую компанию ООО "СД-траст" в лице генерального директора Зиннурова И.З. на основании личного заявления; назначен на должность директора ООО "Вятка инвест" Мехтиева Руслана Алиевича".

По решению N 3 от 26.11.2012 участника ООО "Вятка инвест" Зиннуровой З.З. принят Мехтиев Руслан Алиевич в общество, увеличен уставной капитал общества, утверждены итоги внесения вкладов третьего лица.

Решение N 4 от 26.11.2012 участника ООО "Вятка инвест" Зиннуровой З.З. утверждены итоги увеличения уставного капитала; утвержден устав общества в новой редакции в органах, осуществляющих государственную регистрацию".

Также было представлено заявление Зиннуровой З.З. от 10.10.2012, согласно которому, на основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" Зиннурова З.З. заявила о выходе из общества.

27 ноября 2012 года в ИФНС по г. Кирову были представлены документы, в результате рассмотрения которых регистрирующим органом было принято решение от 04.12.2012 N 9673 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, которой были внесены изменения о включении в состав участников общества Мехтиева Руслана Алиевича.

27 ноября 2012 года в ИФНС по г. Кирову также были представлены документы, по результатам рассмотрения которых регистрирующим органом было принято решение от 04.12.2012 N 9674 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, которой были внесены изменения об увеличении уставного капитала общества.

14 декабря 2012 года в ИФНС по г. Кирову были представлены документы, по результатам рассмотрения которых регистрирующим органом было принято решение от 21.12.2012 N 10238 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, которой были внесены изменения о выходе Зиннуровой Зайтуны Закировны из состава участников общества, в результате чего единственным участником, владеющим долей номинальной стоимостью 11 000 рублей 00 копеек, что составляет 100% уставного капитала стал Мехтиев Руслан Алиевич.

Согласно договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от 13.06.2013 Мехтиев Р.А. продал, а Конышев Р.В. купил долю в уставном капитале ООО "Вятка инвест", номинальной стоимостью 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек, что составляет 100% уставного капитала.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 10.12.2013, единственным участником ООО "Вятка инвест" и директором общества является Конышев Р.В., владеющий долей в уставном капитале номинальной стоимостью 11 000 рублей 00 копеек.

По ходатайству истца, определением арбитражного суда от 11.07.2014 была назначена почерковедческая экспертиза по вопросу принадлежности подписей Зиннуровой З.З. в решении N 2 участника ООО "Вятка инвест" от 26.11.2012, решении N 3 участника ООО "Вятка инвест" от 26.11.2012, решении N 4 участника ООО "Вятка инвест" от 26.11.2012, заявлении Зиннуровой З.З. от 10.12.2012 о выходе из ООО "Вятка инвест".

Перед экспертом были поставлены вопросы: кем, самой Зиннуровой З.З. или каким-либо иным лицом выполнена подпись в решении N 2 участника ООО "Вятка инвест" от 26.11.2012, решении N 3 участника ООО "Вятка инвест" от 26.11.2012, решении N 4 участника ООО "Вятка инвест" от 26.11.2012, заявлении Зиннуровой З.З. от 10.12.2012 о выходе из ООО "Вятка инвест"; выполнена ли подпись в решении N 2 участника ООО "Вятка инвест" от 26.11.2012, решении N 3 участника ООО "Вятка инвест" от 26.11.2012, решении N 4 участника ООО "Вятка инвест" от 26.11.2012, заявлении Зиннуровой З.З. от 10.12.2012 о выходе из ООО "Вятка инвест" Зиннуровой З.З.?

По заключению эксперта Кировской лаборатории судебной экспертизы Минюста России от 08.08.2014 подписи от имени Зиннуровой З.З. в решении N 2 участника ООО "Вятка инвест" от 26.11.2012, решении N 3 участника ООО "Вятка инвест" от 26.11.2012, решении N 4 участника ООО "Вятка инвест" от 26.11.2012, заявлении Зиннуровой З.З. от 10.12.2012 о выходе из ООО "Вятка инвест" выполнены путем копирования на просвет с какой-то подписи от имени Зиннуровой З.З., вероятнее всего с изображения ее подписи в электрофотографической копии какого-либо документа.

Эксперт также сообщил о невозможности дать заключение по второму вопросу, по причине, изложенной в исследовательской части.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решения участника общества N 2 от 26.11.2012, N 3 от 26.11.2012, N 4 от 26.11.2012 в действительности не были приняты (подписаны) истцом, в связи с чем принял решение об удовлетворении иска в части оспаривания корпоративных решений, регистрационных решений и записей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - закон) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно статье 39 закона в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Статья 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не содержит запрета на оспаривание решения единственного участника, принятого с нарушением требований закона, иных правовых актов, устава общества и нарушающего права и законные интересы участника общества, в связи с чем, может быть оспорено по правилам об оспаривании решения общего собрания участников общества.

Иное толкование положений закона ограничивает предусмотренное статьей 11 Гражданского кодекса РФ право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых гражданских прав и является недопустимым.

Согласно пункту 6 статьи 43 закона решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

В силу статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 4 Федерального закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Пунктами 4 и 4.1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

То обстоятельство, что оспариваемые корпоративные решения в действительности не были приняты Зиннуровой З.З. как единственным участником общества, подтверждено совокупностью представленных доказательств, а именно: заключением эксперта Кировской лаборатории судебной экспертизы Минюста России от 08.08.2014, заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Кировской области от 18.09.2013, а также объяснениями самой Зиннуровой З.З.

Вопреки доводам ответчиков суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решения о государственной регистрации ИФНС по г. Кирову от 04.12.2012 N 9673, от 04.12.2012 N 9674 от 21.12.2012 N 10238 являются недействительными, как принятые на основании не имеющих юридической силы решений единственного участника ООО "Вятка инвест" и заявления Зиннуровой З.З. о выходе из общества.

Последствием признания недействительными указанных решений является также и недействительность соответствующих записей в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах исковые требования в части признания указанных решений налогового органа недействительными, а также признания недействительными записей в ЕГРЮЛ с регистрационным номером 2124345264591 от 04.12.2012, с регистрационным номером 2124345264624 от 04.12.2012 и с регистрационным номером 2124345291706 от 21.12.2012 также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку установлено, что истец не подписывал заявление о выходе из общества, то суд апелляционной инстанции исходит из наличия у истца права на иск по настоящему делу, а также из наличия законного интереса к оспариванию указанных выше решений и действий. Восстановление корпоративного контроля, восстановление прав на долю в уставном капитале возможно путем предъявления впоследствии самостоятельного иска к надлежащему ответчику.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика ООО "Вятка инвест", суд апелляционной инстанции исходит из того, что судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о рассмотрении в рамках одного производства нескольких требований не были нарушены требования статьи 130 АПК РФ.

При этом общество не заявляло о пропуске истцом исковой давности по предъявленным к обществу требованиям о признании недействительными решений участника общества от 26.11.2012 и не представляло доказательств осведомленности истца о наличии таких решений.

Вопреки доводам заявителя жалобы, на какие либо материалы уголовного дела как на обязательные суд первой инстанции не ссылался.

Оценив представленные обеими сторонами доводы и имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам, выводы суда о которых не противоречат представленным доказательствам; нарушений норм материального либо процессуального права, которые бы влияли на законность и обоснованность принятого решения не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.09.2014 по делу N А28-1129/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЯТКА инвест" (ОГРН: 1074345015018; ИНН: 4345171597) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

С.Г. Полякова А.Б. Савельев