Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 11АП-14765/14

г. Самара

29 октября 2014 г.

Дело N А72-10987/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу представителя участников ООО "Белый Ветер ЦИФРОВОЙ" Сафина Р.Ш.,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 августа 2014 года о принятии заявления и возбуждении производства о несостоятельности (банкротстве) ООО "Белый Ветер ЦИФРОВОЙ" по делу N А72-10987/2014 (судья Г.Б. Рождествина) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Белый Ветер ЦИФРОВОЙ", (ИНН 7730145837, ОГРН 1037739145971),

УСТАНОВИЛ:

18 августа 2014 общество с ограниченной ответственностью "Белый Ветер ЦИФРОВОЙ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим Сабитова А.А., члена НП "Гильдия арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 августа 2014 заявление ООО "Белый Ветер ЦИФРОВОЙ" принято, возбуждено производство по делу о признании его несостоятельным (банкротом). Назначено судебное заседание для рассмотрения заявления о признании должника банкротом. Установлено, что при введении наблюдения арбитражный управляющий подлежит утверждению из числа членов НП "Гильдия арбитражных управляющих".

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, представитель участников ООО "Белый Ветер ЦИФРОВОЙ" Сафин Р.Ш. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 августа 2014 года о принятии заявления и возбуждении производства о несостоятельности (банкротстве) ООО "Белый Ветер ЦИФРОВОЙ" по делу N А72-10987/2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что генеральный директор ООО "Белый Ветер ЦИФРОВОЙ" Ильясова А.В. обратилась с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим Сабитова А.А., члена НП "Гильдия арбитражных управляющих".

Исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 41, 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве) установив достаточность оснований для принятия заявления о признании юридического лица банкротом и рассмотрения его в судебном заседании, принял заявление ООО "Белый Ветер ЦИФРОВОЙ" и возбудил производство по делу о признании его несостоятельным (банкротом).

В апелляционной жалобе представитель учредителей должника указывает на незаконность принятого судебного акта, ссылаясь на отсутствие у генерального директора соответствующих полномочий на подачу соответствующего заявления в суд.

Данные доводы судебной коллегией во внимание не принимаются в силу следующего.

Статьей 8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено право руководителя подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 9 указанного Закона руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

В силу статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности заявления.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление, подписанное генеральным директором И.Г. Колобовым, пришел к обоснованному выводу о введении процедуры наблюдения, установил, что имеются установленные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве основания для принятия заявления должника о признании его банкротом и для возбуждения дела о банкротстве.

Фактически в апелляционной жалобе заявитель не оспаривает формальных признаков банкротства ООО "Белый Ветер ЦИФРОВОЙ". Им указывается только на подписание заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) ненадлежащим лицом Ильясовой А.В.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку признание того или иного лица ненадлежащим исполнительным органом общества не может повлиять на оценку платежеспособности должника.

В связи с указанным обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции обоснованно, с учетом представленных заявителем документов и в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой заявлены при ошибочном толковании норм Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", апелляционный суд не находит.

При данных обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда выносит определение о принятии заявления о признании должника банкротом. Поскольку данное определение соответствует условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61 Закона, оно может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его принятия.

В пункте 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона).

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 августа 2014 года о принятии заявления и возбуждении производства о несостоятельности (банкротстве) ООО "Белый Ветер ЦИФРОВОЙ" по делу N А72-10987/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева