Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 07АП-7170/14

г. Томск

29 октября 2014 г.

Дело N А27-2910/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С. В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия,

от ответчика: Сысоева В. М. по дов. от 27.03.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Связь-Сервис" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2014 по делу N А27-2910/2014 (судья Вульферт С. В.) по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Связь-Сервис" (ИНН 4216001614, ОГРН 1024201752080), Кемеровская область, г. Новокузнецк, к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767), г. Санкт-Петербург, о признании факта нарушения ответчиком части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Связь-Сервис" (далее - ЗАО "Связь-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (Кемеровскому филиалу) (далее - ОАО "Ростелеком", ответчик) об обязании ОАО "Ростелеком" в десятидневный срок после вступления решения в законную силу возобновить ЗАО "Связь-Сервис" доступ к предоставляемым услугам присоединения к сети связи общего пользования и услуг по пропуску трафика в рамках договора о присоединении сетей электросвязи от 08.08.2006 N 633.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ЗАО "Связь-Сервис" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование своей позиции истец указывает, что судом не дана надлежащая оценка установленным по делу обстоятельствам, не установлена суть взаимоотношений сторон - операторов связи, участвующих в процессе присоединения и взаимодействия сетей с целью пропуска трафика.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ОАО "Ростелеком" в порядке статьи 262 АПК РФ отзыв в материалы дела не представило.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Ростелеком" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.08.2006 между ЗАО "Связь-Сервис" (оператор) и ОАО "Сибирьтелеком" (СИБИРЬТЕЛЕКОМ) заключен договор о присоединении сетей электросвязи N 633, предметом которого является услуги присоединения, перечень которых приведен в Приложении N 2 к настоящему договору.

Существенные условия присоединения определены в разделе 3 настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора в результате организованного технологического взаимодействия сетей электросвязи ОАО "Сибирьтелеком" и ЗАО "Связь-Сервис" стороны оказывают друг другу услуги по пропуску трафика, перечень которых приведен в Приложении N 2 к договору в порядке, предусмотренном Приложением N 3 к договору.

01.11.2005 между сторонами заключен договор о предоставлении сетевых ресурсов N 323 - предоставление в пользование каналов связи, прямых проводов, каналов кабельной канализации, а также мест для размещения оборудования связи в соответствии с Приложениями NN 1-4 к договору.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2013 по делу N А27- 10467/2013 договор от 01.11.2005 N 323 расторгнут, суд обязал ЗАО "Связь-Сервис" демонтировать оборудование, расположенное на площадях ОАО "Ростелеком" и кабель в кабельной канализации, а также расформировать прямые провода.

В ходе исполнительного производства по исполнению судебного акта по делу N А27-10467/2013, по мнению ЗАО "Связь-Сервис", было отключено оборудование, размещенное на АТС-36, задействованное в исполнении договора о присоединении сетей электросвязи N 633 от 08.08.2006, что явилось основанием для предъявления исковых требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то обстоятельство, что истец не представил доказательств, что ответчик нарушает условия обязательства, не предоставляя услуги, предусмотренные договором о присоединении сетей электросвязи N 633 от 08.08.2006.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы исходит из следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно квалифицировал спорные правоотношения как вытекающие из договора возмездного оказания услуг, применив к ним положения главы 39 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи.

Правовое регулирование правоотношений, возникающих в сфере услуг связи, регулируется Гражданским Кодексом Российской Федерации и специальным законодательством, в том числе Федеральным законом Российской Федерации от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161 "Об утверждении Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия" (далее - Правила N 161).

По условиям пунктов 1, 2 статьи 18 Закона N 126-ФЗ операторы связи имеют право на присоединение своих сетей электросвязи к сети связи общего пользования. Присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи.

Операторы сети связи общего пользования на основании договоров о присоединении сетей электросвязи обязаны оказывать услуги присоединения иным операторам связи в соответствии с правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Понятие "точки присоединения" дано в Правилах N 161 согласно которым точкой присоединения являются средства связи, входящие в состав одной сети электросвязи, с помощью которых осуществляется физическое подключение средств связи другой сети электросвязи и обеспечивается возможность пропуска трафика между этими сетями.

Согласно пункту 8 Правил N 161 присоединение сетей электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключенных операторами сетей связи договоров о присоединении сетей электросвязи и с соблюдением требований, установленных настоящими Правилами.

Из материалов дела следует, что договором о присоединении сетей электросвязи N 633 от 08.08.2006 определены обязанности сторон, согласно которым ОАО "Сибирьтелеком" обязано обеспечить пропуск исходящего от сети оператора трафика от границы разделения зон ответственности и входящего на сеть оператора трафика до границы разделения зон ответственности сторон (пункты 2.1.4, 2.1.5).

Обязанности ЗАО "Связь-Сервис" определены в пунктах 2.2.5 и 2.2.6 договора - ЗАО "Связь-Сервис" обязано обеспечить пропуск исходящего трафика от сети ОАО "Ростелеком" по своей сети от границы разделения зон ответственности сторон и входящего трафика на сеть ОАО "Ростелеком" по сети ЗАО "Связь-Сервис" до границы разделения зоны ответственности сторон.

Границы разделения зон ответственности сторон определены в Технических условиях присоединения (Приложение N 1 к договору и графически обозначены на схеме организации связи (лист 15 Договора присоединения).

Таким образом, каждый из взаимодействующих операторов обязан обеспечить нормальное функционирование своей сети и возможность пропуска трафика от/до границ раздела - г. Новокузнецк, ул. Народная, 29 "а" (цифровой КРОСС DDF АТС - 36).

Согласно Приложению N 5 к договору о присоединении сетей электросвязи N 633 от 08.08.2006 зоной ответственности ОАО "Ростелеком" (СИБИРЬТЕЛЕКОМ) являются все технические средства сооружения связи, принадлежащие ОАО "Ростелеком" до границы разделения зон ответственности сторон по адресу: г. Новокузнецк, ул. Народная, 29а (станционная сторона цифрового кросса DDF АТС-36), ул. Тольятти, 57 (ОЛТ-11 ЛАЦ АТСЭ-45,46).

В свою очередь, зоной ответственности ЗАО "Связь-Сервис" (оператора) являются все технические средства сооружения связи, принадлежащие ЗАО "Связь-Сервис" до границы разделения зон ответственности сторон, указанной в пункте 1.1. настоящего Приложения.

Согласно пункту 1.3 договора каждая из сторон несет ответственность за круглосуточную работу принадлежащего ей оборудования и соединительных линий.

В соответствии с Приказом Мининформсвязи России от 08.08.2005 N 98 "Об утверждении Требований к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования" (зарегистрировано в Минюсте России 18.08.2005 N 6917) точки присоединения являются началом и окончанием услуг по пропуску трафика взаимодействующих сетей (раздел 2).

Судом первой инстанции установлено, что в рамках исполнительного производства в связи с принятыми судом обеспечительными мерами по рассматриваемому делу по ходатайству ЗАО "Связь-Сервис" был привлечен специалист, которым установлено, что со стороны ОАО "Ростелеком" оборудование функционирует (подается частота трафика).

При повторном предъявлении исполнительного листа о принятии обеспечительных мер, было вновь возбуждено исполнительное производство, в ходе которого специалистом отдела контроля (надзора) Управления Роскомнадзора по Кемеровской области было дано заключение о том, что на кроссе DDF ОАО "Ростелеком" организованы 4 точки присоединения (4Е1) для ЗАО "Связь-Сервис". Оборудование для организации точки присоединения ОАО "Ростелеком" находится в рабочем состоянии, не обесточено, точки присоединения не расформированы. Со стороны ЗАО "Связь-Сервис" сигналы на точки присоединения ОАО "Ростелеком" не поступают.

Следовательно, условия присоединения сетей, установленные договором N 633 от 08.08.2006 ОАО "Ростелеком" не нарушает.

Кроме того, при получении ОАО "Ростелеком" определения о принятии обеспечительных мер была организована комиссия с привлечением незаинтересованных лиц с целью исполнения определения суда, актом комиссии зафиксирован факт работы оборудования АТС-36, участвующего в присоединении сети ЗАО "Связь-Сервис" к сети ОАО "Ростелеком"; представители ЗАО "Связь-Сервис", присутствующие при работе комиссии от подписи отказались.

Оборудование точек присоединения сети ЗАО "Связь-Сервис" к телефонной сети связи ОАО "Ростелеком", расположенное на АТС-36, в соответствии с условиями заключенного договора N 644, находится в рабочем состоянии, какой-либо демонтаж или отключение электропитания не осуществлялся.

Следовательно, причина отсутствия пропуска трафика находится не в зоне ответственности ОАО "Ростелеком".

Таким образом, истец, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, не представил доказательства того, что ответчик нарушает условия обязательства, не предоставляя услуги, предусмотренные договором о присоединении сетей электросвязи N 633 от 08.08.2006.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы апеллянта по существу повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, а равно удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям, апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2014 по делу N А27-2910/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк С. Н. Хайкина