Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 07АП-8648/14

г. Томск

29 октября 2014 г.

Дело N А45-8178/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой

судей: О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко

при участии в заседании:

от истца - Вареник Л.А. по доверенности от 29.05.2014

от ответчика - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Корпорация "СтройСиб" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июля 2014 года по делу N А45-8178/2014 (судья Г.В. Свиридова)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Промводовод", г. Новосибирск

к Открытому акционерному обществу "Корпорация "СтройСиб", р.п. Ордынское

о взыскании 890 157 рублей 77 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промводовод" (далее - ООО "Промводовод", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, к Открытому акционерному обществу "Корпорация "СтройСиб" (далее - ОАО "Корпорация "СтройСиб", ответчик) о взыскании 890 157 рублей 77 копеек основного долга.

Решением суда от 16.07.2014 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым в требованиях истца отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что акт формы КС-2 и справка формы КС-3 представлены в копиях и оригиналы судом не обозревались, что не подтверждает факт выполненных подрядчиком работ. Также указывает на отсутствие спорных документов у ответчика, что не дает оснований полагать о наличии задолженности.

ООО "Промводовод" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.05.2013 между ОАО "Корпорация "СтройСиб" (генподрядчик) и ООО "Промводовод" (субподрядчик) был заключен договор N 27/13, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить работы по завершению строительно-монтажных работ и монтажу инженерных систем на объекте ФГКУ комбинат "Гигант" Росрезерва. Субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с заданием на выполнение работ (приложение N 1), а так же обязуется выполнить все работы, необходимые и достаточные для окончания строительства объекта и обеспечения дальнейшей эксплуатации объекта с его назначением (п. 2 договора).

Начало выполнения работ - не позднее 20.05.2013, окончание работ 10.09.2013.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по договору определяется на основании локальных сметных расчетов (приложение N 2).

Порядок оплаты работ предусмотрен в разделе 5 договора N 27/13.

При этом согласно п.5.1.3 договора окончательная оплата выполненных работ (за последний отчетный период) производится при условии устранения субподрядчиком всех недостатков результатов работ, выявленных при приемке, и подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3. При соблюдении указанного условия генподрядчик окончательно оплачивает работы в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента передачи ему субподрядчиком по акту приема-передачи полного комплекта исполнительной документации на работы, включая общий журнал работ.

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы на сумму 492 438 рублей 00 копеек, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы N КС-2 N 1 от 30.06.2013, N 2 от 30.06.2013, справками о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 492438 рублей 00 копеек, подписанными сторонами без замечаний и возражений; на сумму 1 011542 рубля 92 копейки, что подтверждается актами о приемки выполненных работ N 3 от 21.01.2014, N 4 от 21.01.2014, N 5 от 21.01.2014, N 6 от 21.01.2014, N 7 от 21.01.2014, N 8 от 21.01.2014, N 9 от 21.01.2014, справкой о стоимости выполненных работ N 2 от 21.01.2014.

Выполненные работы ответчиком оплачены частично, с учетом актов взаимозачета, генподрядных услуг, задолженность ответчика составила 890 157 рублей 77 копеек.

Претензия N 12 от 20.03.2014, направленная ответчику и полученная им 20.03.2014 (вх.N 101), оставлена без ответа, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что факт выполнения подрядчиком работ по договору и принятия их заказчиком подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными сторонами без возражений, замечаний по качеству и объему выполненных работ от заказчика не поступало, поэтому ответчик обязан оплатить выполненные работы, в установленные договором сроки.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии с положениями статей 711, 720 ГК РФ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" в силу положений статей 702, 711, 720, 740, 753 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ, истец должен доказать факт выполненных работ и их стоимость.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанное обстоятельство доказано истцом надлежащим образом, поскольку в подтверждение фактического выполнения работ истец представил в материалы дела надлежащим образом заверенные копии актов формы КС-2 N и справки формы КС-3, подписанные сторонами без замечаний по объему, сроку и качеству выполненных работ, имеются печати сторон.

Довод жалобы о том, что данные документы представлены в копиях и оригиналы судом не обозревались, что не подтверждает факт выполненных подрядчиком работ, отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

На основании части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

Частью 6 статьи 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Поскольку в материалы дела ответчиком не было представлено нетождественных копий акта формы КС-2 и справки формы КС-3 либо иных доказательств, опровергающих доводы истца, доказательств относительно того, что работы по договору не выполнялись, либо были выполнены истцом в ином объеме, наличие замечаний по факту выполнения, объему и качеству выполненных истцом работ, у суда первой инстанции не имелось оснований для сомнений в достоверности представленных истцом надлежащим образом заверенных копий документов.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления в материалы дела подлинников документов, предусмотренных частью 6 статьи 71, частью 9 статьи 75 АПК РФ, ответчик ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не привел.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления неблагоприятных последствий такого поведения.

В данном случае ответчик не реализовал закрепленные в АПК РФ процессуальные правомочия, в частности право заявить о фальсификации спорных доказательств (статья 161 АПК РФ), а также право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств (статья 66 АПК РФ).

Кроме того по ходатайству истца апелляционным судом в судебном заседании обозревались оригиналы документов, на которых истец основывает свои требования (договор, акты КС-2, справки-КС-3, счета-фактуры), что отражено в протоколе судебного заседания и подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

С учетом этого, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные истцом в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 890157, 77 руб. обоснованным.

Доказательств, свидетельствующих об оплате выполненных работ в заявленном размере, ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что ОАО Корпорация "СтройСиб" не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, в связи с чем решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Поскольку ответчику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до ее рассмотрения по существу государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июля 2014 года по делу N А45-8178/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Корпорация "СтройСиб" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

О.Б. Нагишева И.И. Терехина