Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 г. N 09АП-41176/14

г. Москва

24 октября 2014 г.

Дело N А40-105930/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "СУ-155"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2014 г. по делу N А40-105930/14, принятое судьёй И.В. Окуневой

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494)

к ЗАО "СУ-155" (ОГРН 1027739215154, ИНН 7736003162)

о взыскании 5 971 928 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен

от ответчика: извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "СУ-155" о взыскании задолженности в размере 5 939 262 руб. 73 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 665 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2014 г. по делу N А40-105930/14, взыскано с Закрытого акционерного общества "Строительное управление No 155" (ОГРН 1027739215154, ИНН 7736003162, дата регистрации 29.04.1993 г., 119261, г.Москва, пр-кт Ленинский, 81) в пользу Открытого акционерного общества "МОЭК (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494, дата регистрации 16.12.2004 г., 119048, г.Москва, ул. Ефремова 10) задолженность в размере 5 939 262 (Пять миллионов девятьсот тридцать девять тысяч двести шестьдесят два) руб. 73 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 665 (Тридцать две тысячи шестьсот шестьдесят пять) руб. 95 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 52 859 (Пятьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят девять) руб. 64 коп.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2014 г. по делу N А40-105930/14 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суд при принятии оспариваемого решения допустил нарушение материальных норм, которые привели к принятию неправильного и необоснованного решения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, поступившие в апелляционный суд 01.09.2014 г. изложены в краткой форме.

Полный текст заявителем не представлен в материалы дела и на момент рассмотрения спора.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2014 г. по делу N А40-105930/14 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Мосэнергосбыт" и ЗАО "СУ-155 " заключен договор энергоснабжения No93211970 от 27.03.2014 г.

По договору энергоснабжения ОАО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать, предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истцом было отпущено ответчику электроэнергия за апрель 2014 г., однако ответчик не полностью выполнил свои обязательства по оплате, что подтверждается приобщенным к материалам дела счетами и счетами -фактурами, в связи с чем за ним образовалось 5 939 262 руб. 73 коп. задолженности.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга в размере 5 939 262 руб. 73 коп. подлежит взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату за поставленный товар и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Истцом за период с 19.05.2014 г. по 11.06.2014 г. начислены проценты за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ в сумме 32 665 руб. 95 коп. из расчета ставки рефинансирования 8,25% согласно представленного расчета.

В связи с чем, начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом и фактически ответчиком не оспорен, таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению, а сумма процентов за период с 19.05.2014 г. по 11.06.2014 г. в размере 32 665 руб. 95 коп. взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции при принятии решения от 14 августа 2014 г. правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 14 августа 2014 г. не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2014 г. по делу N А40-105930/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "СУ-155" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Д.Н. Садикова