Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 10АП-11140/14

г. Москва

27 октября 2014 г.

Дело N А41-39957/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Мироновой М.В.

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу от 23.10.2014 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МАУЗ "Химкинская Центральная клиническая больница" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2014 года по делу N А41-39957/14, принятое судьей Плотниковй Н.В., по иску (заявлению) ООО "МИТЛАЙТ" к Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Химкинская Центральная городская больница" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИТЛАЙТ" обратилось с иском к ГБУЗ "Химкинская Центральная городская больница" о взыскании задолженности в размере 1000 067 руб. 80 коп., неустойку в размере 5 265 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2014 года по делу N А41-39957/14 с ГБУЗ "Химкинская Центрльная городская больница" в пользу ООО "МИТЛАЙТ" взыскан основной долг в размере 100 067 руб. 80 коп., неустойка в размере 5 265 руб. 05 коп., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы по госпошлине в размере 4 159 руб. 99 коп.

Не согласившись с данным судебным актом, МАУЗ "Химкинская Центральная клиническая больница" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Между сторонами был заключен договор поставки N 9-ЕП/13 от 01.10.13г. согласно которому истец поставляет ответчику продукты питания. Порядок оплаты установлен в п. 5.4 договора. В случае просрочки оплаты товара, установлена ответственность в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. (п.6.2 договора).

По товарным накладным, указанным в приложении к исковому заявлению, истец передал ответчику товар, с указанием в них наименования товара, его количества и стоимости.

Получение ответчиком товара подтверждается подписью и печатью на указанных товарных накладных представителя ответчика.

Поскольку, ответчик обязательства по оплате не исполнил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленного требования на основании ст. ст. 309, 310, 516 ГК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка в размере установленном п. 6.2 договора в сумме 5265, 05 руб. на основании ст. 330 ГК РФ.

Апелляционная жалоба заявителя не мотивирована и не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2014 года по делу N А41-39957/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Д.Д. Александров Н.В. Диаковская