Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 04АП-4887/14

г. Чита

23 октября 2014 г.

Дело N А78-6060/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ошировой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения "Городская клиническая поликлиника N 7" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2014 года, вынесенное в порядке упрощенного производства, по делу N А78-6060/2014 по иску государственного учреждения здравоохранения "Городская клиническая поликлиника N 7" (ОГРН 1027501154350, ИНН 7536036035985, адрес: 672012, г. Чита, ул. Богомягкова, 123) к обществу с ограниченной ответственностью "Биомед" (ОГРН 1107524000055, ИНН 7508006301, адрес: 673311, Забайкальский край, Карымский район, пгт. Дарасун, ул. Калинина, 3) о взыскании 18 703, 23 руб.,

(суд первой инстанции: И.В. Леонтьев)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: представитель Морицан А.И., доверенность от 09.06.2014 года

и установил:

Государственное учреждение здравоохранения "Городская клиническая поликлиника N 7" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Биомед"" о взыскании неустойки в результате неисполнения условий Государственного контракта на поставку расходных материалов по ортопедии от 31.12.2013 года N 57 за период с 11.03.2014 года по 09.06.2014 года в сумме 18 703,23 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2014 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Биомед" в пользу Государственного учреждения здравоохранения "Городская клиническая поликлиника N 7" взыскано 14077,84 руб. пени, 1505,40 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 15583,24 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об изменении решения суда первой инстанции в части периода просрочки исполнения обязательств ответчиком, ссылаясь на то, что срок поставки товара партиями в течение 5-дневного срока исполнения заявки истца сторонами было специально оговорено в госконтракте. Истец указывает, что ответчик нарушил принятое обязательство 09.03.2014 года

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главами 29 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком по результатам проведённого запроса котировок (протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок N 6496-ЗК от 20 декабря 2013 г.) был заключён государственный контракт N 57 от 31.12.2013 года на поставку расходных материалов для стоматологии.

В соответствии с пунктом 4.1.2 контракта поставщик - ООО "Биомед" - обязался поставить расходные материалы для стоматологии, в течение 5 дней с момента получения заявки. Подаваемые заявки ненадлежащим образом исполнялись ответчиком. Ответчик не своевременно исполнял принятые на себя обязательства, ссылаясь на отсутствие товара на складе у контрагентов. Заявка на поставку партии продукции была подана 03.03 2014 г., по которой ответчик поставил партию товара согласно своего акта приёма-передачи от 28.03.2014 года, однако часть товара по заявке не была поставлена, в том числе позиция N 37 - лак компенсационный, позиция N 4 бор алмазный; позиции N 8, N 23, N 29, N 61 и иные поставлены 08.05.2014 г. и 20.05.2014.

В соответствии с п. 6.3 контракта, в случае, если Поставщик нарушает обязательства, предусмотренные Контрактом, не осуществляет поставку Товара в сроки, указанные контракте, он выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости контракта, за каждый день задержки, то есть 201, 12 руб. в день (201 112, 00 * 0,1% * дни просрочки).

От ответчика поступило гарантийное письмо (исх.N 7 от 29.05.2014 г.) с обещанием поставить весь недопоставленный товар до 20.06.2014 г. Очередная претензия с требованием немедленной поставки и выплаты неустойки согласно расчёта была подана ответчику 02.06.2014 г.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта все споры, противоречия, возникающие вследствие или в связи с названным контрактом, стороны пытаются урегулировать в претензионном порядке.

Претензия рассматривается в течение трёх дней со дня ее получения, с направлением мотивированного ответа по результатам рассмотрения. Ответчик возражений не представил, факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту им не оспаривается, подтверждается помимо прочего предоставлением гарантийного письма.

В силу пункта 9.1 контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.03.2014 г., а по обязательствам сторон - до полного их исполнения. На день подачи иска ответчиком не поставлены позиции N N 4, 22, 37, 49, 52, 88, 89 Спецификации к контракту.

Истец на основании п. 6.3 контракта начислил ответчику неустойку, сумма которой составляет 18 703, 23 руб. (201 112, 00 * 0,1% * 93 день просрочки (с 11.03.2014 г. по 09.06.2014 г.). В добровольном порядке ответчик неустойку не уплатил.

Ответчик обусловленные договором обязательства по оплате товара не исполнил, возражений на доводы истца не представил.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пояснениям истца товар поставлен не в полном объеме. Ответчик возражений не представил. Факт недопоставки товара подтверждается гарантийным письмом (л.д.40).

Доказательств исполнения обязательств в полном объеме в сроки оговоренные контрактом не представлено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истец, ссылаясь на п. 6.3 договора заявил требование о взыскании с ответчика пени в сумме 18 703, 23 руб. за период с 11.03.2014 г. по 09.06.2014 г.

Суд первой инстанции удовлетворил требования об уплате пени частично в размере 14077,84 руб., рассчитав период просрочки поставки товара с 01.04.2014 г., так как пришел к выводу о том, что условиями п. 4.1.2. Договора предусмотрена поставка всего объема товара в период с 09.01.2014 г. по 31.03.2014 г., следовательно, период просрочки поставки товара начинает считаться с 01.04.2014 г.

Между тем судом не учтено, что в соответствии с п.4.1.2 контракта стороны определили осуществлять поставку товара партиями на основании заявки истца в связи с чем установлен срок исполнения заявки 5 календарных дней с момента получения заявки, за нарушение данного условия предусмотрена ответственность в п.6.3 госконтракта.

Поставка товара партиями обусловлена спецификой медицинского учреждения, анализ условий контракта (п.1.3, 4.1.1) показал, что весь товар, указанный сторонами в спецификации должен быть в наличии и храниться на складе ответчика, который выбирается истцом по мере необходимости в период с 09.01.2014 по 31.03.2014 года (п.4.1.2).

Истец направил заявку 03.03.2014 года на поставку партии требуемых в данный момент компонентов. Однако ответчик своё обязательство в установленный контрактом 5-ти дневный срок не исполнил в связи с чем у него в силу п. 6.3 контракта, возникла обязанность уплатить заказчику неустойку в размере 0.1 % от стоимости контракта за каждый день задержки.

Ответчик доказательств своевременного исполнения заявки не представил, стало быть, утверждение истца о том, что ответчиком нарушено обязательство 09.03.2014 г., следует признать соответствующим условиям госконтракта.

Расчет неустойки, составленный истцом, проверен судом апелляционной инстанции и признается правильным, по существу ответчиком не оспорен.

Поскольку исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, обжалуемое решение подлежит изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины с учетом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2014 года, вынесенное в порядке упрощенного производства, по делу N А78-6060/2014 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Биомед" (ОГРН 1107524000055, ИНН 7508006301, адрес: 673311, Забайкальский край, Карымский район, пгт. Дарасун, ул. Калинина, 3) в пользу государственного учреждения здравоохранения "Городская клиническая поликлиника N 7" (ОГРН 1027501154350, ИНН 7536036035985, адрес: 672012, г. Чита, ул. Богомягкова, 123) 18 703 рубля 23 коп. неустойки, 4000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Оширова