Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 12АП-9573/14

г. Саратов

23 октября 2014 г.

Дело N А12-15395/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники", на решение арбитражного суда Волгоградской области от 7 августа 2014 года, по делу N А12-15395/2014 (судья Суханова А.А), по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал города Волгограда" (ИНН 3446002106, ОГРН 1033400546156) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники" (ИНН 3443048247, ОГРН 1023402969369), о взыскании задолженности в размере 2369575 рублей 85 копеек, пени в размере 297147 рублей 19 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники", на решение арбитражного суда Волгоградской области от 7 августа 2014 года, по делу N А12-15395/2014.

Определением суда от 17 сентября 2014 года данная жалоба была оставлена без движения сроком до 22 октября 2014 года, ввиду её несоответствия требованиям частей 3, 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, - отсутствия следующих документов:

- доказательств направления в адрес муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал города Волгограда" копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручение документов представителю лично под расписку;

- документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении её размера.

Указанное определение направлено арбитражным судом апелляционной инстанции в адрес общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники" и, соответственно, получено им, что подтверждено вернувшимся в суд почтовым уведомлением N 41003175808157.

Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления её без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, ходатайство о продлении срока оставления её без движения не заявлялено.

Учитывая изложенное, данная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, что не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники", на решение арбитражного суда Волгоградской области от 7 августа 2014 года, по делу N А12-15395/2014, возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.А. Дубровина