Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 10АП-11966/14

г. Москва

27 октября 2014 г.

Дело N А41-31139/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании:

от ОАО "Мосэнергосбыт": Савельева Т.М. по доверенности от 28.02.2014,

от ОАО "Юбилейный": представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Юбилейный" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2014 года по делу N А41-31139/14, принятое судьей Ю. А. Фаньян, по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329) к открытому акционерному обществу "Юбилейный" (ИНН 5007005712, ОГРН 1025001101553) о взыскании задолженности в сумме 1 226 263, 77 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Юбилейный" (далее - ответчик, ОАО "Юбилейный") о взыскании задолженности по договору электроснабжения от 01.07.2007 N 85800404 в размере 1 212 948 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2014 по 07.05.2014 в размере 13 315 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "Юбилейный" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ОАО "Юбилейный" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 85800404, в соответствии с пунктами 4.1.2, 5.1.3 которого истец обязался поставлять электроэнергию абоненту в объеме и в порядке, установленных договором, а ответчик обязался надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии, с соблюдением сроков и порядка оплаты, установленных договором (л.д. 7-14).

Согласно пункту 1 приложения N 13 к договору энергоснабжения оплата поставляемой абоненту электрической энергии производится абонентом на основании выставляемых МЭС на расчетный счет абонента платежных требований с акцептом.

За февраль 2014 года истец отпустил ответчику электроэнергии на общую сумму 2 045 957 руб. 21 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела актом приема-передачи от 28.02.2014 N Э-04/01-4292, счет-фактурой от 28.02.2014 N Э-04/01-4292, подписанные со стороны ОАО "Мосэнергосбыт" (л.д. 25-26).

Однако ОАО "Юбилейный" произвело оплату потребленной электроэнергии в размере 833 008 руб. 64 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке имеющуюся задолженность в полном объеме не погасил, ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением о ее взыскании в размере 1 212 948 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2014 по 07.05.2014 в размере 13 315 руб. 20 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь п. 97 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" исходил из доказанности факта оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержденной материалами дела.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик ссылается на необоснованное начисление истцом суммы 2 045 957 руб. 21 коп. за потребленную электроэнергию за февраль 2014 года расчетным способом за 483840 квт/час и мощность 720 кВт, не предусмотренную заключенным между сторонами договором энергоснабжения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ОАО "Юбилейный", в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

Выслушав представителя ОАО "Мосэнергосбыт", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основных положений) предусмотрено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению, заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

В соответствии с Приложением N 2 к договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 85800404 "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности", раздел "Расчет электропотребления", установленная мощность составляет 640 квт.

Данная мощность была определена истцом при заключении договора, исходя из присоединенного оборудования с применением коэффициента мощности Соэфи - 0,8 (800 КВА х 0,8 = 640 квт).

Указанное условия договора, устанавливающее категорию потребителя, является существенным условием в соответствии с пунктом 40 Основных положений, так как является основанием для правильного определения объема покупки электрической мощности, применения тарифов и правильной оплаты потребленной электроэнергии, и его изменение должно быть оформлено в письменном виде и подписано сторонами в соответствии с требованиями законодательства.

Вместе с тем с 01.07.2013 стоимость электроэнергии определяется с учетом пункта 97 Основных положений.

В период с 01.07.2013 расчет стоимости потребленной электроэнергии произведен истцом в соответствии с разделом 6 договора энергоснабжения "Определение объема, расчет стоимости, порядок оплаты", а также с учетом пункта 97 Основных положений, согласно которому для целей определения обязательств потребителя на розничном рынке используется максимальная мощность энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 97 Основных положений гарантирующий поставщик (истец) определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

ООО "Юбилейный" является потребителем электроэнергии максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности, согласно Акта разграничения балансовой принадлежности составляет 800 кВа (720 квт).

Согласно требованиям указанного пункта в отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (далее - потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт), до 1 июля 2013 г. ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт, а с 1 июля 2013 г. - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий в соответствии со следующими требованиями.

Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать с 3-ей по 6-ую ЦК.

При этом в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность), начиная с 1 июля 2013 г. в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Учитывая, что ответчиком в адрес истца не было направлено уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, истец применил для расчетов за электроэнергию с ответчиком третью ценовую категорию.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что Истец необоснованно начислил сумму к оплате за февраль 2014 года расчетным способом за 483840 квт/час и мощность 720 кВт, не предусмотренную заключенным между нами договором энергоснабжения, поскольку это противоречит п. 97 Основных положений N 442.

Для определения третьей ценовой категории при расчетах с ответчиком за потребленную электроэнергию в период февраль 2014 истцом была применена максимальная мощность, указанная в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Величина единовременной нагрузки (800 кВа) соответствует понятию "максимальная мощность энергопринимающих устройств", определенному в Основных положениях N 442.

Порядок определения величины активной мощности согласно неравенству Коши-Буняковского следующий: Ра=Рп*созфи, где Ра- мощность активная, измеряется в кВт Рп- мощность полная, измеряется в кВа Соэфи-коэффициент мощности, безразмерная величина, определяется актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, либо (если не определена в акте) принимается равной 0,9. (Приказ Минпромэнерго РФ от 22.02.2007 N 49).

Учитывая изложенное, максимальная мощность ответчика была определена, исходя из условий договора и положений пункта 97 Основных положений, а именно, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которая составляет 800 кВа*0,9=720 кВт, т.е. свыше 670 кВт.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору заявленные требования о взыскании задолженности в размере 1 212 948 руб. 57 коп. удовлетворены правомерно.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку платеж за оказанные услуги по договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 85800404 ответчиком своевременно и в полном объеме не был внесен, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 315 руб. 20 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан соответствующим положениям заключенного между сторонами договора.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2014 по делу N А41-31139/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Е.Н. Короткова