Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 11АП-12082/14

г. Самара

23 октября 2014 г.

Дело N А65-7779/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Муханова Сергея Аврамовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2014 по делу N А65-7779/2014 (судья Галева Ю.Н.),

по иску индивидуального предпринимателя Муханова Сергея Аврамовича, Заинский район (ОГРН 312165122700027, ИНН 164705469343),

к обществу с ограниченной ответственностью "Авитон", г. Москва (ОГРН 1111690013203, ИНН 1658124494),

о взыскании 1 030 600 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Муханов Сергей Аврамович, Заинский район (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авитон", г. Москва (далее - ответчик) (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании 1 030 600 руб. долга, 158 622 руб. 75 коп. неустойки.

До принятия решения по делу истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части взыскания 158 622 руб. 75 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2014 принят отказ истца от иска в части взыскания 158 622 руб. 75 коп. неустойки, производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.10.2012 г. между ООО "Авитон" (заказчик) и ИП Мухановым С.А. (исполнитель) был подписан договор аренды транспортных средств с экипажем (л.д. 6), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению заказчику транспортных средств автосамосвал КамАЗ, г/н в технически исправном состоянии на период с 21.10.2012 г. по 31.12.2012 г., а заказчик обязался оплачивать эти услуги исходя из стоимости работ данных транспортных средств. Оказание услуг происходит по адресу, указанному заказчиком.

В соответствии со п. 3.1. договора стоимость работы транспортных средств составляет 633 руб. 75 коп. (без налога НДС) за 1 машино-час работы. Расчеты за оказанные услуги заказчик производит в течение 7 дней по предъявлению подписанных им путевых листов и актов выполненных работ, окончательный расчет производится в течение 20-ти дней после подписания акта сверки взаимных расчетов (пункты 3.2., 3.3. договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.

Исходя из условий договора следует, что подписанный сторонами договор является договором аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, правовое регулирование которого предусмотрено § 1 - общие положения об аренде, § 3 - аренда транспортных средств главы 34 ГК РФ.

В части первой статьи 632 Гражданского кодекса РФ раскрывается содержание договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем как договора, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, в силу статей 606, 611, 614, 632 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Следовательно, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

Арендная плата уплачивается арендатором за пользование имуществом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" (далее - Информационное письмо от 25.02.2014 N 165)).

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона - принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Соответствующие правовые подходы сформулированы Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 18.05.2010 N 1404/10 и от 08.02.2011 N 13970/10.

Исходя из положений пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора аренды являются сведения об объекте аренды, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору. При отсутствии в договоре условия об объекте, подлежащем передаче в аренду, оно считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор - незаключенным.

По смыслу статьей 432 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) указано на отсутствие (даже у сторон арендной сделки) права оспаривать договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность, если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако, договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал).

Стороны в договоре не указали индивидуальные признаки Автосамосвалов КамАЗ (номера двигателя, кузова, шасси, государственный регистрационный номер), что не позволяет достоверно определить, какое транспортное средство являлось предметом сделки, отсутствуют акты приема-передачи автомашин с описанием их технического состояния, не согласованы условия о том, на каких объектах и по каким адресам должна была использоваться техника.

В данном конкретном случае, в договоре аренды стороны не согласовали предмет договора, а значит, такой договор в отсутствие акта приема-передачи транспортных средств, подтверждающего фактическую передачу имущества, является незаключенным на основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ.

Бесспорных и надлежащих доказательств того, что спорный договор сторонами исполнялся суду не представлено.

Ссылка истца на односторонние акты на выполнение работ-услуг, путевые листы как на доказательство согласования предмета договора аренды и его фактическое исполнение является несостоятельной.

Согласно части первой статьи 64 и статье 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом документы, не могут быть приняты в качестве надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих заявленные требования, поскольку не отвечают критериям относимости и допустимости доказательств, установленным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" определено, что путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов. Отрывные талоны путевого листа заполняются заказчиком и служат основанием для предъявления организацией - владельцем автотранспорта счета заказчику. Заполнение путевого листа до выдачи его водителю производится диспетчером организации или лицом, на это уполномоченным.

Представленные путевые листы обоснованно не приняты судом в качестве надлежащих доказательств в подтверждение факта оказания услуг ответчику, поскольку оформлены с нарушением установленных требований: не содержат сведений ни о полномочиях подписавших их лиц, ни о примененных тарифах: подписи совершены неизвестным лицом, расшифровка подписи и указание на должность подписавшего лица отсутствуют, полномочия подписавшего путевые листы лица документально не подтверждены.

Путевые листы составлены не по форме, в представленных путевых листах отсутствует раздел: задание водителю, отсутствуют графы - время прибытия, убытия, вид работы.

Представленные в материалы дела истцом копии актов на выполнение работ-услуг N 1 от 28.10.2012 г., N 2 от 02.11.2012 г., N 3 от 10.11.2012 г., N 4 от 16.11.2012 г., N 5 от 01.12.2012 г., N 6 от 13.12.2012 г., N 9 от 14.12.2012 г. (л.д. 7-13) составлены в одностороннем порядке и

И ответчиком не подписаны, доказательств направления указанных актов в адрес ответчика суду не представлено.

Таким образом, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно не принял представленные истцом документы в качестве надлежащих доказательств заявленных требований.

Иные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг ответчику транспортными средствами, в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении и нарушении норм материального права рассмотрены и признаны несостоятельными.

Как обоснованно указано судом первой инстанции отсутствие актов на выполнение работ-услуг, путевых листов, содержащих печати, подписи уполномоченных ответчиком лиц, иных документов, прямо или косвенно подтверждающих оказание истцом услуг на сумму исковых требований (письменных заявок ответчика, доверенностей ответственных лиц ответчика) не позволяет оценить достоверность и относимость представленных истцом доказательств наличия задолженности ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2014 по делу N А65-7779/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Муханова Сергея Аврамовича, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко