Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 06АП-5567/14

г. Хабаровск

27 октября 2014 г.

А04-5308/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области

на решение от 28.08.2014

по делу N А04-5308/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Лисовской Г.В.

по иску Администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800520588 ИНН 2801032015)

к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области (ОГРН 1037739085636 ИНН 7710168360)

о взыскании 1 985 874 руб.

третьи лица Министерство финансов Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Благовещенска (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области (далее - ответчик) о взыскании суммы в размере 1 985 874,00 рублей.

Данную сумму истец определяет как убытки городского бюджета муниципального образования города Благовещенска в соответствии со ст.ст. 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ.

Требования обоснованы тем, что решением суда общей юрисдикции, с учетом изменения способа его исполнения, с органа местного самоуправления, с целью обеспечения гражданина - инвалида жилым помещением, взысканы денежные средства в размере 1 985 874 рублей.

Определением от 04.08.2014 арбитражный суд в соответствии со ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора министерство финансов Амурской области.

Решением от 28.08.2014 иск удовлетворен.

Управление федерального казначейства по Амурской области (УФК по АО), не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в апелляционной инстанции. Просит решение от 28.08.2014 отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что обязанность по предоставлению жилья инвалидам лежит на администрации города Благовещенска, а не на Российской Федерации. Указывает на отсутствие виновных действий ответчика и на то, что убытки истца связаны с исполнением решения суда, а не с виновными действия ответчика.

Отзыв от истца в материалы дела не представлен.

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статей 121 - 123 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили.

Жалоба рассматривается апелляционным судом в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, решением Благовещенского городского суда Амурской области от 28.10.2013 на Администрацию города Благовещенска возложена обязанность по предоставлению Федоренко Анатолию Юрьевичу вне очереди на условиях социального найма жилого помещения, расположенного в черте города Благовещенска, отвечающего санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 18 кв.м., и с дополнительной площадью в виде отдельной комнаты площадью не более 15 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25.02.2014 решение первой инстанции оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу определением Благовещенского городского суда от 26.05.2014 изменен способ исполнения решения Благовещенского городского суда от 28.10.2013 и с администрации города Благовещенска в пользу Федоренко А.Ю. взысканы денежные средства для приобретения жилого помещения в размере 1 985 874 рублей.

17.06.2014 года судом взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС N 041008466, который направлен начальнику финансового управления администрации города Благовещенска на взыскание денежных средств в сумме 1 985 874 рублей.

В связи с необходимостью несения расходов по предоставленным льготам, при отсутствии их возмещения из соответствующего бюджета, Администрация города Благовещенска обратилась в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Установлено, что Федоренко А.Ю. имеет заболевания код "F70.1", относящиеся к Перечню тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378.

Федоренко А.Ю. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма постановлением мэра города Благовещенска N 1350 от 19.06.2001 года.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации).

С целью обеспечения инвалидов равными с другими гражданами возможностями в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, с 02.12.1995 на территории Российской Федерации введен в действие Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 181-ФЗ).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона N 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. При этом, такое обеспечение, исходя из содержания названной нормы, может производиться, в том числе путем предоставления жилых помещений инвалидам на условиях социального найма.

Право на предоставление жилых помещений, а также порядок предоставления таковых указанной категории граждан также установлен ст. ст. 49, 51, 57 ЖК РФ.

В соответствии с вводной частью Федерального закона N 181-ФЗ предусмотренные настоящим Федеральным законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обеспечение жилыми помещения инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005, как следует из части второй ст. 17 Федерального закона N 181-ФЗ, финансируется за счет средств федерального бюджета и осуществляется в соответствии с положениями ст. 28.2 того же закона, согласно которой Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года.

Кроме того, положениями той же нормы установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления полномочиями по предоставлению мер социальной поддержки, указанных в части первой настоящей статьи.

Статьей 1 Закона Амурской области от 18.01.2007 N 284-ОЗ "О социальной поддержке по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, проживающих на территории Амурской области" предусмотрено, что признание граждан, указанных в пункте 1 статьи 1 настоящего Закона, нуждающимися в улучшении жилищных условий осуществляется органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства по основаниям, установленным статьей 6 Закона Амурской области "О жилищной политике в Амурской области".

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона Амурской области "О жилищной политике в Амурской области" от 1.09.2005 N 38-ОЗ (далее - Закона Амурской области от 01.09.2005 N 38-ОЗ), по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда гражданам, признанным в установленном порядке, нуждающимися в улучшении жилищных условий.

В силу положений ч. 6 ст. 4 Закона Амурской области от 01.09.2005 N 38-ОЗ к компетенции органов местного самоуправления в сфере жилищных отношений относятся, в том числе предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Как указывалось выше, решением Благовещенского городского суда от 28.10.2013 на Администрацию города Благовещенска возложена обязанность по обеспечению Федоренко А.Ю., имеющего заболевание код "F70.1", относящиеся к Перечню тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378.

Согласно представленным документам, судом установлено, что Федоренко А.Ю. 10.05.2001 года принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Определением Благовещенского городского суда от 26.05.2014 произведена замена способа исполнения решения суда, с ответчика (Администрации) в пользу Федоренко А.Ю. взыскана денежная сумма в размере 1 985 874 рублей.

В ч. 2 ст. 132 Конституции Российской Федерации закреплено, что органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.

Положениями ч. 3 ст. 20 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О "По жалобе администрации города Благовещенска на нарушение конституционных прав местного самоуправления положениями пункта 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ и части 3 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ", развивая названные конституционные положения, Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (абзац десятый части 1 статьи 2, пункт 6 части 1 статьи 14, пункт 6 части 1 статьи 16); для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться, в частности, жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда (пункт 1 части 1 и пункт 3 части 2 статьи 50).

Аналогичные положения закреплены и в статьях 14 (часть 1) и 19 (пункт 3 части 2) ЖК РФ, согласно которым органы местного самоуправления осуществляют, в частности, полномочия по учету граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда как совокупности жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Данные полномочия местного самоуправления обеспечивают реализацию провозглашенных в Конституции Российской Федерации целей социальной политики Российской Федерации, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования, одной из необходимых гарантий которого является создание условий для осуществления права каждого на жилище.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (ст. ст. 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 1 ст. 55, ст. ст. 60 и 61 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации").

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в силу статей 6, 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", является обязательной для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц.

Таким образом, обязанность государства по возмещению указанных расходов органам местного самоуправления обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений определенным в законе лицам.

Доказательств передачи истцу материальных и финансовых средств, необходимых для осуществления государственных полномочий по обеспечению инвалидов жилыми помещениями, ответчиком, в нарушение ст. 65, 66 АПК РФ не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами статей 15, 16, 1069 ГК РФ, статьей 158 БК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (п. 2), рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в заявленном размере с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице соответствующего финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации в пользу Администрации города Благовещенска.

Доводы апелляционной жалобы, в связи с приведенными выше обстоятельствами, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

В ходе повторной оценки представленных доказательств и установления всех юридически значимых обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Судебные расходы не подлежат распределению, поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 28.08.2014 года по делу N А04-5308/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь