Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 09АП-36107/14

г. Москва

22 октября 2014 г.

Дело N А40-18385/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей М.Е. Верстовой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ДэВиктори"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" июня 2014 г.

по делу N А40-18385/14

по иску ООО "Сим-Транс Групп"

к ООО "ДэВиктори"

о взыскании 1 651 470 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Вершковой В.И. (по доверенности от 13.01.2014)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сим-Транс Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДэВиктори" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 235 569 руб. 16 коп., пени в размере 514 901 руб. и 50 000 расходов на оплату услуг представителя.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.06.2014 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ДэВиктори" указало, что не подписывало акты выполненных работ и акты сверки взаимных расчетов.

Обращает внимание суда на то обстоятельство, что ООО "ДэВиктори" не принимало выполненные работы по актам N 615, 616, по причине того, что данные перевозки не были заказаны ответчиком.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2014 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 10.01.2012 между ООО "Сим-Транс Групп" (экспедитор) и ООО "ДэВиктори" (клиент) был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок экспортно-импортных и транзитных грузов N СТ-12-016.

По данным ООО "Сим-Транс Групп", оно выполнило работы по организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок экспортно-импортных и транзитных грузов клиента и оказало клиенту услуги на сумму 1 235 569 руб. 16 коп., что подтверждается актами выполненных работ и актами сверки взаимных расчетов, (л.д. 13 - 19, 22 - 34).

Утверждая, что клиент задолженность в размере 1 235 569 руб. 16 коп. не оплатил, экспедитор обратился с настоящим иском.

Разрешая спор, суд руководствовался статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с отсутствием доказательств уплаты долга ответчиком, требование о взыскании долга было удовлетворено.

Требование о взыскании с ответчика пени по состоянии на 01.02.2014 признано соответствующим обстоятельствам дела и положениям пункта 4.4 договора, согласно которому за просрочку платежа по выставленному и согласованному счету клиент уплачивает экспедитору пеню в размере 0,2% от стоимости выполненных, но не оплаченных услуг за каждый день просрочки.

Расчет был проверен и признан правильным, требование удовлетворено.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. Размер издержек и факт их наличия подтвержден документально.

Ответчик сумму долга не оспорил, контррасчет суммы задолженности не представил, доводы истца не опроверг, своевременность оплаты не доказал, наличие задолженности перед истцом не оспорил и документально не опроверг.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не подписывал акты выполненных работ и акты сверки взаимных расчетов, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела, поскольку последние содержатся подписанные обеими сторонами акты выполненных работ и акты сверки взаимных расчетов, подписи сторон скреплены оттисками печатей организаций (л.д. 13 - 19, 22 - 34).

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "ДэВиктори" не принимало выполненные работы по актам N 615, 616, по причине того, что данные перевозки не были заказаны ответчиком, не признается основанием для отмены решения, поскольку задолженность по указанным актам истцом не взыскивается.

Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2014 года по делу N А40-18385/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

М.Е. Верстова Н.И. Левченко