Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 09АП-40297/14

г. Москва

21 октября 2014 г.

Дело N А40-14821/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Е.А. Птанской

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Объединенные кондитеры"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2014 года

по делу N А40-14821/2014, принятое судьёй Е.В. Стрельниковым,

по иску ООО "Объединенные кондитеры"

к ООО "АТП 16"

третье лицо: ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК"

о взыскании 9 281 359 рублей 60 копеек стоимости товара, переданного по договору о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции для доставки третьему лицу, и 65 841 рубль стоимости оплаченных истцом услуг по доставке товара по накладным

при участии в судебном заседании:

от истца: Ртищев С.С. (доверенность от 17.03.2014)

от ответчика: Иванов А.А. (доверенность от 01.01.2014)

Ларионова-Демьянова А.Ю. (доверенность от 01.01.2014)

Ларионов В.В. (доверенность от 01.01.2014)

от третьего лица: Ильина Ю.В. (доверенность от 30.04.2014)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенные кондитеры" (далее -ООО "Объединенные кондитеры",истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "АТП 16" (далее - ООО "АТП 16", ответчик) о взыскании 9 281 359 рублей 60 копеек стоимости товара, переданного по договору о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции для доставки третьему лицу, и 65 841 рубль стоимости оплаченных истцом услуг по доставке товара по накладным ЗК313-015966 от 24.04.2013, ЗК313-0222915 от 15.06.2013, ЗК313-029473 от 31.07.2013, ЗК313-008452 от 06.03.2013, ЗК313-012502 от 30.03.2013.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Закрытое акционерное общество "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК".

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ООО "АТП 16" обязательств по доставке товара, стоимость которого взыскивается с ответчика.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.07.2014 в удовлетворении требований истца отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Объединенные кондитеры" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение от 14.07.2014 отменить, иск удовлетворить.

Заявитель указывает невыполнение ответчиком перевозок по названным накладным и недоставку товара грузополучателю ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств.

Представитель третьего лица просил апелляционную жалобу истца удовлетворить, представил отзыв на нее.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2014 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 18.12.2009 между ООО "Объединенные кондитеры" (заказчик) и ООО "АТП 16" (исполнитель) заключен договор N 336/09 о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции (далее - договор).

Исполнитель осуществляет автотранспортные перевозки и экспедиторское обслуживание грузов заказчика на основании поданных заказчиком заявок или на основании подтвержденных по результатам торгов исполнителем заказов, размещенных на электронном торговом портале заказчика, находящегося по адресу: (http://auction.uniconf.ru), в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором. Форма заявок указана в приложении N 1 к договору. Регламент проведения торгов на электронном торговом портале заказчика указан в приложении N 2 к договору (пункт 1.1 договора).

Заказчик оплачивает услуги исполнителя в соответствии с тарифами, установленными договором и указанными в приложении N 3, или в соответствии с тарифами на подтвержденные к перевозке заказы, размещенные на электронном торговом портале заказчика, согласно регламенту проведения торгов, указанному в приложении N 2 к настоящему договору (пункт 1.2).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно статьям 7, 8 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что обязательства экспедитора были исполнены ООО "АТП 16" надлежащим образом, что подтверждается транспортными накладными, имеющими соответствующие отметки, актами приема-передачи товара, актами об оказании услуг и актами сверки, подписанными сторонами; вопреки доводам истца, представленными им документами не доказывается обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Судом установлено, что в спорных накладных имеются подписи бухгалтеров склада (распределительного центра) третьего лица, действовавших в обстановке, из которой явствуют их полномочия на подписание ТТН, актов, товарных накладных.

Как следует из приложения N 5 к договору, претензии по полной утрате груза могут быть предъявлены в течение шести месяцев. Указанный срок исчисляется после 10 суток со дня приема груза при перевозках в г. Москве и Московской области.

При несвоевременном предъявлении истцом претензии, оснований для признания услуг неоказанными нет, поскольку между сторонами все акты оказания услуг и акты сверок взаиморасчетов подписаны.

Исковые требования ООО "Объединенные кондитеры" основаны на единственном доказательстве - акте сверки взаиморасчетов между истцом и третьим лицом от 30.09.2013, который, является двусторонним актом между данными организациями, вследствие чего им не могут быть изменены права и обязанности ответчика как лица, не участвовавшего в сверке и подписании, не могут быть удостоверены обстоятельства, подлежащие установлению иным определенным договором и законом способом.

На рассмотрении Арбитражного суда города Москвы находилось дело N А40-110093/13 по иску ООО "Объединенные кондитеры" к ЗАО "Торговым Дом "ПЕРЕКРЕСТОК" о взыскании задолженности по рассматриваемым в настоящем споре накладным..

Определением от 16.12.2013 прекращено производство по делу N А40-110093/13 в связи с отказом от исковых требований ООО "Объединенные кондитеры" о взыскании долга с третьего лица, что, как верно указал суд первой инстанции, свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов данного лица в спорных правоотношениях, поскольку следствием отказа от иска в силу части 3 статьи 151 АПК РФ является невозможность повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. При этом суд, ссылаясь на статью 10 ГК РФ, верно указал на активную позицию третьего лица в защиту интересов ООО "Объединенные кондитеры", отказавшегося от требований к ЗАО "Торговым Дом "ПЕРЕКРЕСТОК", по иску к экспедитору.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение ущерба возможно при доказанности совокупности нескольких условий: несоответствия действий причинителя вреда закону или договору, вины причинителя вреда, причинной связи между такими действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в иске, признав доказанным факт надлежащего оказания услуг перевозки по спорным накладным ответчиком.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда от 14.07.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку доводы заявителя не основаны на законе и имеющихся в деле доказательствах.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Государственная пошлина по апелляционной жалобе уплачена заявителем при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2014 года по делу N А40-14821/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Е.А. Птанская