Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 09АП-42725/14

г. Москва

22 октября 2014 г.

Дело N А40-34511/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

судей Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Джет"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2014

по делу N А40-34511/13, принятое судьей Л.Н.Агеевой (шифр судьи 87-154),

по иску Закрытого акционерного общества "Агентство "Пактур"

(ОГРН 1027700226476, 101913, г.Москва, ул. Шолохова, д.13, корп.1А,)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Джет"

(ОГРН 1027728012806, 117335, г.Москва, ул. Архитектора Власова, д.21, корп.3)

Третье лицо: Компания Винд Джет С.п.А.

(Италия, г.Катания, 95121, бизнес центр "Бальо дела Семента", С.П. 69/11, Контрада Пассо Мартино)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Щербинина Е.А. по доверенности от 01.09.2014;

от ответчика: Клячкин А.Ю. по доверенности от 04.06.2013;

от третьего лица: не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Закрытое акционерное общество "Агентство "Пактур" с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Джет", уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 853 428 руб. 49 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средства в размере 34 421 руб. 62 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2014 по делу N А40-34511/13 исковые требования были удовлетворены частично.

С Общества с ограниченной ответственностью "ДЖЕТ" в пользу Закрытого акционерного общества Агентство "ПАКТУР" взысканы денежные средства в размере 853 428 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 226 рублей 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 853 428 рублей 49 копеек за период с 26.06.2013 г., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % по дату фактической оплаты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 965 рублей 80 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 12.04.2011 г. между истцом (субагент) и ответчиком (агент) было заключено субагентское соглашение N 3S/11 с приложениями (далее - соглашение), согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства по поручению и за счет ответчика за вознаграждение осуществлять реализацию мест на международных авиаперевозках, совершаемых авиакомпанией на условиях договора.

Согласно п. 1.4. соглашения, график выполнения рейсов, количество мест в блоке и их стоимость указывается в приложениях к соглашению, которые являются его неотъемлемой частью.

Согласно ст. 1006 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Пункт 5.2. соглашения содержит условие о том, что до начала выполнения программы, в сроки указанные в приложениях к соглашению, субагент вносит на счет агента обеспечительный платеж, сумма которого указана в соответствующем приложении. Указанная сумма будет являться обеспечением исполнения обязательств выполнения графика платежей по программе, указанной в соответствующем приложении и, в случае выполнения программы субагентом в полном объеме, будет зачислена в качестве оплаты за последние рейсы по программе.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами было подписано приложение N 2 к соглашению со сроком действия до 31.12.2012 г., в котором стороны согласовали условия организации пассажирских авиаперевозок авиакомпанией WIND JET по маршруту Москва-Пиза-Москва по субботам, начиная с 09.06.2012 г. и по 22.09.2012 г.

Названным приложением N 2 к соглашению, стороны определили размер вознаграждения субагента - 1 евро за авиабилет YRT, которое не включено в стоимость авиабилета, а также согласовали условие об обеспечительном платеже в размере 21 000 евро, который субагент обязан перевести на счет агента в течение трех дней после подписания договора. Причем, согласно п. 3 приложения к соглашению, данный обеспечительный платеж является не снижаемым и будет находится на расчетном счете агента до окончания программы. Депозит может быть зачтен в счет оплаты программы, о чем агент сообщит дополнительно или возвращен субагенту после проведения всех взаиморасчетов по окончании программы в течение 10 дней, или удержан в качестве штрафа за отказ субагента от программы. Все расчеты по приложению производятся в рублях РФ по курсу ЦБ РФ + 2%. Оплата каждого рейса должна производиться строго за 23 дня до вылета рейса. Все взаиморасчеты по приложению должны быть произведены до даты его окончания, но не позднее 31.12.2012 г.

Как усматривается из материалов дела, истец платежным поручение от 28.05.2012 г. N 907 перечислил на счет ответчика обеспечительный платеж за авиабилеты М-Пиза на сумму 853 428 руб. 49 коп., что согласно курсу евро на дату платежа, с учетом условий приложения N 2, составило 21 000 евро.

Ответчик письмом от 13.08.2012 г. уведомил истца о невозможности обеспечения дальнейшего выполнения принятых обязательств рамках приложения N 2 соглашения в связи с остановкой авиационными властями Италии операционной деятельности авиакомпании WIND JET, а также сообщил, что предпринимаются все усилия для продолжения выполнения чартерной программы в Пизу по субботам, рейсами другой авиакомпании.

Впоследствии, ответчик письмом в адрес истца от 17.08.2012 г. сообщил о возврате авансового платежа в размере 285 057 руб. 36 коп. за места на рейсах, назначенных на 18.08.2012 г. в связи с приостановкой операционной деятельности авиакомпании WIND JET и, как следствие, невозможностью выполнения рейсов 18.08.2012 г.

Истец письмом от 21.08.2012 г. исх. N 24/08-Ю потребовал возврата обеспечительного платежа перечисленного по приложению N 2 к соглашению, в связи с невозможностью ответчика исполнять обязательства, в счет обеспечения которых, истцом были перечислены денежные средства в размере 853 428 руб. 49 коп.

Согласно п. 6 приложения N 2 к соглашению, срок действия программы, в рамках которой был перечислен истребуемый в рамках настоящего иска обеспечительный платеж, истек 31.12.2012 г. Доказательств того, что срок действия приложения N 2 к соглашению был продлен сторонами, в материалы дела не представлено.

Пункт 3.10. соглашения содержит исчерпывающий перечень целей, на которые агент имеет право удерживать денежные средства, перечисленные согласно п. 5.2. соглашения в качестве обеспечительного платежа. Доказательств наличия хотя бы одного из обстоятельств, указанных в договоре, позволяющих ответчику не возвращать в полном объеме или в части перечисленный по приложению N 2 к соглашению обеспечительный платеж в материалы дела не представлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательства того, что после отменены рейса, назначенного на 18.08.2012 г. по маршруту Москва-Пиза-Москва, ответчиком выполнялись обязательства по программе в рамках приложения N 2 к соглашению, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Принимая во внимание целевой характер обеспечительного платежа по каждой программе, согласованной в соответствующих приложениях к соглашению и отсутствие возможности и правовых оснований для зачета истребуемого обеспечительного платежа в счет исполнения каких-либо иных обязательств истца перед ответчиком, отсутствие оснований для удержания ответчиком обеспечительного платежа в размере 853 428 руб. 49 коп., суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 853 428 руб. 49 коп. законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что истцом правомерно начислены проценты на сумму неосновательного обогащения.

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно указал, что истцом неверно произведен подсчет количества дней в периоде.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 226 руб. 04 коп., начисленными за период с 01.01.2013 г. по 25.06.2013 г. (175 дней).

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. (в ред. от 04.12.2000 г.) "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", поскольку сторонами спора не установлено иного, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным, соответственно, 360 и 30 дням. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 853 428 руб. 49 коп. за период с 26.06.2013 г. по дату фактической оплаты.

Довод апелляционной жалобы о притворном характере заключенного между сторонами соглашения, судом первой инстанции обоснованно отклонен, как не обоснованный и документально не подтвержденный.

В силу положений п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ст. 1006 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Существенными условиями договора агентирования является условие о предмете - действия, которые обязан совершить агент.

Как указано выше, заключенное между истцом и ответчиком субагентское соглашение содержит существенное условие, предусмотренное законом.

В силу ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Таким образом, существенными условиями договора простого товарищества являются: соглашения о размерах и порядке внесения вкладов в совместную деятельность, о совместных действиях товарищей и об общей цели.

Довод заявителя о том, что субагентское соглашение по своей правовой природе является договором простого товарищества, заключенного между ответчиком и истцом не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, поскольку, из заключенного сторонами субагентского соглашения невозможно установить согласованный сторонами размер и порядок внесения вкладов каждого из товарищей, в том числе и ответчика.

Кроме того, в силу ст. 1046 ГК РФ порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.

Таким образом, в отсутствие соглашения о размере и порядке внесения вкладов, а также соглашения о порядке покрытия расходов и убытков, квалификация перечисленного истцом обеспечительного платежа, как убытка, понесенного товарищем в рамках совместной с ответчиком деятельности, не имеет законных оснований.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2014 по делу N А40-34511/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Джет" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук